УХВАЛА

26 липня 2021 року 
м. Київ

Справа №  922/1156/21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К., 
перевіривши матеріали касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури
на ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.04.2021 (суддя Ольшанченко В. І.) 
і постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.05.2021 (головуючий суддя Плахов О. В., судді Крестьянінов О. О., Мартюхіна Н. О.)
у справі № 922/1156/21
за позовом керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області
до 1) Харківської міської ради і 2) Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Схід"  
про визнання незаконним та скасування рішення і визнання недійсним договору,  
В С Т А Н О В И В:
07.04.2021 ухвалою Господарського суду Харківської області, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.05.2021, повернуто позовну заяву на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.
14.06.2021 скаржник подав через Східний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.04.2021 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.05.2021 у справі №    922/1156/21. 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 06.07.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ    О.    В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв`язку з чим з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.
У своїй касаційній скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому просить поновити процесуальний строк на касаційне оскарження.
Частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та касаційної скарги, встановила, що оскаржувана постанова Східного апеляційного господарського суду у справі №    922/1156/21 прийнята 17.05.2021, повний текст підписано 20.05.2021, а отримано скаржником 24.05.2021, скаржник подав касаційну скаргу 14.06.2021, тобто у строк відповідно до вимог частини другої статті  288 Господарсько процесуального кодексу України, що підтверджено належними доказами, а тому, колегія суддів вважає за необхідне поновити пропущений процесуальний строк. 
Згідно з частиною п`ятою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За приписами частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. 
Отже, ухвала Господарського суду Харківської області від 07.04.2021 і постанова Східного апеляційного господарського суду від 17.05.2021 у справі №    922/1156/21 підлягає перегляду в касаційному порядку за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури без повідомлення учасників справи.
Разом з тим, колегією суддів встановлено, що 07.07.2021 Касаційний господарський суд у складі    Верховний Суд передав праву № 925/1133/18 за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури до Черкаської міської ради та приватного підприємства "Інвестиційно-будівельна компанія "Будгарант" про визнання незаконним та скасування рішення Черкаської міської ради та визнання недійсними змін до договору оренди землі за касаційною скаргою заступника прокурора Черкаської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 у зазначеній справі на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Підстави для передачі судової справи колегія суддів обґрунтувала тим, що хоче відступити від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі №    908/1664/19 про те, що визначення прокурором свого правового статусу як самостійного позивача не нівелює його обов`язку дотримання процедури, передбаченої абзацами третім і четвертим частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру".
З огляду на те, що принцип верховенства права вимагає юридичної визначеності стосовно застосування норм про самопредставництво юридичних осіб, органів державної влади чи місцевого самоврядування, судова палата для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ухвалою від 15.07.2021 прийняла цю справу до розгляду.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
У такому випадку згідно з приписами пункту 11 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Оскільки, як у справі №    922/1156/21 так і у справі № 925/1133/18 спірним є питання щодо визначення прокурором свого правового статусу як самостійного позивача та дотримання процедури, передбаченої абзацами третім і четвертим частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру", Суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 922/1156/21 до закінчення перегляду в касаційному порядку палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №    925/1133/18.
На підставі викладеного та керуючись статтями 8, 228, 229, 234, 287-291, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1. Задовольнити клопотання заступника керівника Харківської обласної прокуратури про поновлення строку на касаційне оскарження.  
2. Поновити заступнику керівника Харківської обласної прокуратури процесуальний строк на касаційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 07.04.2021 і постанови Східного апеляційного господарського суду від 17.05.2021 у справі №    922/1156/21. 
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.04.2021 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.05.2021 у справі №    922/1156/21 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. 
4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 10.08.2021. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 295 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Зупинити провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.04.2021 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.05.2021 у справі №    922/1156/21 до закінчення перегляду в касаційному порядку палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №    925/1133/18.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. 

Головуючий                                                                                О. В. Случ 

Судді                                                                                          Н. О. Волковицька 

                                                                                          С. К. Могил