Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2021 року                                                         м. Рівне

Справа № 567/656/21
Провадження № 33/4815/608/21

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М., 
з участю ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Острозького районного суду Рівненської області від 07 липня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Острозького районного суду Рівненської області від 07 липня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що постанова суду є незаконною, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідає фактичним обставинам справи. Вважає, що подана до суду відеофіксація не є належним доказом у справі, оскільки відеофіксації не велась безперервно. Вказує, що спочатку він відмовився пройти освідування на стан наркотичного сп`яніння в найближчому медичному закладі, а вже в салоні службового автомобіля він заявляв усні клопотання про його обстеження на місці події із залученням свідків або провести обстеження в медичному закладі м. Острог, але його клопотання були протиправно відхилено. Його залякали, що у нього буде вилучено посвідчення водія, мотоцикл, що його поставлять на облік, як наркомана, а тому він був вимушений підписати протокол. Крім того, в протоколі він зазначив, що не вживає наркотиків та алкоголю. Працівниками поліції порушено вимоги Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року за № 1452/735, зокрема поліцейськими не дотримано п. 6 Розділу ІІ цієї Інструкції, відповідно до якого огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків, яких не було залучено. Також в протоколі не зазначено в якому районі та області вчинено правопорушення та не зазначено в протоколі технічний засіб за допомогою якого здійснено відеозапис. Вважає, що протокол щодо нього сфальсифіковано. З огляду на зазначене просить: апеляційну скаргу розглянути без його участі, апеляційну скаргу підтримує в повному обсязі, скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. 

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна
скарга не підлягає до задоволення.

Судом встановлено: 14.05.2021 близько 19:30 год. в с. Вілія по вул. Центральна Рівненського району Острозької територіальної громади Рівненської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Viper 150", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння та від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова від проходження освідування на стан наркотичного сп`яніння. 
Такий висновок ґрунтується на фактичних обставинах справи та не спростовується наведеними в апеляційній скарзі доводами.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 438969 від 14.05.2021 року водій ОСОБА_1 цього дня о 19 год. 30 хв. в с. Вілія по вул. Центральна керував транспортним засобом "Viper 150", н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість, звужені зіниці ока, виражене тремтіння пальців рук, від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в найближчому лікувальному закладі «КЗ Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» відмовився, що було зафіксовано на нагрудний відео реєстратор №2, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП. 

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено «відеофіксація з нагрудного відеореєстратора №2».

При складанні протоколу, ОСОБА_1 по суті порушення вказав : «Наркотичні засоби не приймаю, алкоголю не вживаю».
Протокол підписаний ОСОБА_1 .
Згідно Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.05.2021р. 19 год. 38 хв. вбачається, що ОСОБА_1 направлено в заклад охорони здоров`я КЗ «РОЦПЗН», в зв`язку з виявленими ознаками сп`яніння: неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці ока. В графі «Огляд проводився за допомогою» вказано «Відмовився від проходження огляду», в графі «Результати огляду» вказано «Відмовився» (а.с. 4).
Згідно Рапорту інспектора СРПП ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капрала поліції Гринчука С. від 14.05.2021р. вбачається, що під час несення служби 14.05.2021р. в с. Вілія вул.. Центральна було зупинено транспортний засіб "Viper 150", н.з. НОМЕР_1 за порушення ПДР, а саме водій керував транспортним засобом без мотошолома. Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 , в якого не було при собі посвідчення водія та реєстраційного документа на транспортний засіб, у водія були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння (неприродна блідість, звужені зіниці ока, виражене тремтіння пальців рук). Водію було запропоновано пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння в найближчому лікувальному закладі КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» від чого останній відмовився, що було зафіксовано на нагрудний відеореєстратор №2. На ОСОБА_1 було винесено постанову за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 та складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 5).

Згідно довідки т.в.о. начальника Рівненського РУП віділення поліції №3 ГУНП в Рівненській області від 20.05.2021р., вбачається, що  ОСОБА_1  станом на 20.05.2021р. притягавсядо адміністративної відповідальності : - 20.12.2020р. за ч.5 ст. 121, ст.. 125 КУпАП, - 14.05.2021р. за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП. Згідно електронної бази даних  ОСОБА_1 29.03.2011р. отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 (а.с. 6).
Також в матеріалах справи містяться : - копія довідки № 103 від 02.07.2021р. про те, що ОСОБА_1  з 2016 року за медичною допомогою до нарколога не звертався, на «Д» обліку не перебуває (а.с. 21); - копія ВисновкуКП «РОЦПЗН» РОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 572 від 01.07.2021 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_1 01.07.2021 року о 12 год. 39 хв. ознак сп`яніння не виявлено (а.с. 22); - копія результату токсикологічного дослідження № 619/253 про те, що у ОСОБА_1 01.07.2021р. 12 год. 47 хв. в біологічному матеріалі (сеча) не виявлено етанолу, наркотичних та психотропних речовин, а також результат тесту на алкоголь становить 0,00 проміле (а.с. 23); - заява ОСОБА_1 від 05.07.2021р. адресована директору Територіального управління ДБР про вчинення злочину працівниками поліції 14.05.2021р. (а.с. 25-27). 
Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП.
Згідно вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Покликання ОСОБА_1 про те, що огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків, яких не було залучено,не заслуговують на увагу з огляду на наступне. 
Згідно пункту 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров"я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Тобто, визначення у водія стану наркотичного сп`яніння здійснюється лише в закладі охорони здоров`я.
Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а наявність формальних неточностей у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для встановлення відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення, якщо винуватість такої особи підтверджується сукупністю доказів по справі.

Матеріали провадження не містять відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, а також не містять результатів оскарження дій працівників поліції.

Апеляційний суд розцінює покликання ОСОБА_1 , як спосіб захисту спрямований на уникнення відповідальності за вчинення правопорушення.
На думку апеляційного суду, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки постанови суду першої інстанції, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП.
Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.
На підставі наведеного, керуючись  ст. 293, 294 КУпАП, суд 
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. 
Постанову Острозького районного суду Рівненської області від 07 липня 2021 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КупАП залишити без змін. 

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду                                                       Ковальчук Н. М.