У Х В А Л А

7 вересня 2021 року           
м. Київ
 
Провадження № 11-405сап21 
 
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Прокопенка О. Б., 
суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.,
перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) від 13 травня 2021 року № 1019/0/15-21, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Другої Дисциплінарної палати ВРП від 1 березня 2021 року № 502/2дп/15-20,
УСТАНОВИЛА:
31 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Великої Палати Верховного Суду із скаргою, у якій просить скасувати рішення ВРП від 13 травня 2021 року № 1019/0/15-21 «Про залишення без змін рішення Другої Дисциплінарної палати ВРП від 1 березня 2021 року № 502/2дп/15-21 про притягнення судді Київського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності».
Відповідно до частини сьомої статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) на рішення ВРП, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може бути подана скарга до Великої Палати Верховного Суду. Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 35 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» рішення ВРП може бути оскаржене до Верховного Суду протягом тридцяти днів саме з дня його ухвалення.
Так, останнім днем строку для оскарження рішення ВРП від 13 травня 2021 року було 12 червня 2021 року.
ОСОБА_1  звернулася зі скаргою доВеликої Палати Верховного Суду 31 серпня2021 року, тобто з пропуском встановленого законом строку. Питання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржниця перед судом не порушує.
Відповідно до частини першої статті 121 КАС суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Пропущений процесуальний строк, зокрема й на оскарження рішення ВРП, може бути поновлений у разі наявності поважних причин такого пропуску (підтверджених належними доказами), тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.
Згідно з положеннями частин першої - третьої статті 329 КАС касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Частиною третьою статті 332 КАС передбачено, що у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 329 КАС, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними така скарга залишається без руху відповідно до частини третьої статті 332 цього Кодексу. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. 
Оскільки скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС, таку скаргу слід залишити без руху та надати скаржниці десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху для усунення зазначених вище недоліків, для чого ОСОБА_1 слід подати клопотання про поновлення строку та навести підстави для поновлення строку звернення до суду, підтверджені документально.
Частиною другою статті 332 КАС передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Скаргу буде повернуто скаржниці, якщо вона не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 169 КАС).
Керуючись статтями 121, 266, 329, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду 
УХВАЛИЛА:
1. Скаргу ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 13 травня 2021 року № 1019/0/15-21, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Другої Дисциплінарної палати ВРП від 1 березня 2021 року 
№ 502/2дп/15-20,  - залишити без руху.
2. Надати скаржниці десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.
3. Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків в установлений судом строк її буде повернуто скаржниці.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. 
 
Суддя-доповідач	 	 	О. Б. Прокопенко	
Судді:	 	Т. О. Анцупова	 	Л. М. Лобойко	
 	 	В. В. Британчук	 	К. М. Пільков	
 	 	Ю. Л. Власов	 	В. В. Пророк	
 	 	М. І. Гриців	 	Л. І. Рогач	
 	 	Д. А. Гудима	 	О. М. Ситнік	
 	 	Ж. М. Єленіна	 	В. М. Сімоненко	
 	 	О. С. Золотніков	 	І. В. Ткач	
 	 	В. С. Князєв	 	С. П. Штелик	
 	 	Г. Р. Крет