УХВАЛА
02 вересня 2021 року 
м. Київ
Справа №  8/5007/5/11 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Огородніка К.М.- головуючого,  Банаська О.О., Жукова С.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль"

на  ухвалу Господарського  суду Житомирської області від 29.03.2021 року 
та на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 03.06.2021 року  

у справі  № 8/5007/5/11
за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" 
до Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль"
про звернення стягнення на заставне майно в сумі 2405676,69 грн,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського  суду Житомирської області від 29.03.2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Дрім" про заміну сторони правонаступником від 23.02.2021 у справі №8/5007/5/11, задоволено. Замінено стягувача - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на правонаступника  - Товариство з обмеженою відповідальністю "Статус Дрім".
Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 03.06.2021 року апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль" на ухвалу Господарського суду Житомирської області (про правонаступництво) від 29.03.2021 у справі №8/5007/5/11, залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Житомирської області (про правонаступництво) від 29.03.2021 у справі № 8/5007/5/11, залишено без змін.
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль" (надіслана 27.06.2021 року, що підтверджується конвертом Укрпошта Експрес) на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 29.03.2021 року  та на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 03.06.2021 року у справі  № 8/5007/5/11, в якій просить суд скасувати оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанції та ухвалити    нове рішення яким в задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Дрім" про правонаступництво відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 20.07.2021 року, відмовлено у задоволенні заяви Відкритому акціонерному товариству "Український концерн хмелярства "Укрхміль" про відстрочення сплати судового збору. Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль" на  ухвалу Господарського суду Житомирської області від 29.03.2021 року та на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 03.06.2021 року  у справі  № 8/5007/5/11, залишено без руху.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 20.07.2021 року від скаржника  надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст. 174  Господарського процесуального кодексу України, якщо  позивач  усунув  недоліки  позовної заяви  у строк, встановлений судом, вона  вважається поданою  у день первинного  її подання до господарського суду та  приймається до розгляду, про що суд  постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу. 

08.02.2020 року набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу  підстави (підстав).
На виконання вимог п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, скаржник посилається на те, що рішення судів першої та апеляційної інстанції прийняті з порушенням норм матеріального права, а саме вимог ст.ст.526, 527 ЦК України та порушенням норм процесуального права, а саме ст. 52, 334 ГПК України.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам              ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч.1 ст. 294  Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.
Згідно з частиною 5 статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи. 
Відповідно до частини 13 статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 290 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:
1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 29.03.2021 року  та на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 03.06.2021 року у справі  № 8/5007/5/11 та здійснити перегляд в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст.295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзивів на касаційну  скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи.  Відсутність  відзиву  на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень. 

3. Витребувати з Господарського суду Житомирської області та Північно-західного апеляційного  господарського суду матеріали справи №8/5007/5/11.

4. Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду Житомирської області та Північно-західному апеляційному  господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя                                                                                  Огороднік К.М.  
Судді                                                                                                            Банасько О.О.
                                                                                                                     Жуков С.В.