ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
іменем України

20 серпня 2021 року 	м. Чернігів	

Унікальний номер справи № 742/2502/21
Головуючий у першій інстанції – Коротка А. О.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1241/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої – судді – Шарапової О.Л.,
суддів –  Бечка Є.М., Євстафіїва О.К.,
секретар: Бивалькевич Т.В.
розглянув в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 липня 2021 року по справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову, 

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви про визначення місця проживання дитини з матір`ю та просила вжити заходів забезпечення позову  шляхом зобов`язання ОСОБА_1 повернути сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до фактичного місця реєстрації останнього, а саме: АДРЕСА_1 та заборонити ОСОБА_1 вчиняти дії, щодо зміни місця проживання дитини до вирішення спору про визначення місця проживання дитини по суті та вступу у законну силу судового рішення.
Заявлені вимоги ОСОБА_2 мотивувала тим, що у неї з ОСОБА_1 у шлюбі народився син ОСОБА_4 . Подружнє життя не склалося, що призвело до подачі позову про розірвання шлюбу. Син проживав з нею та перебував на її утриманні, а батько дитини дав письмову згоду на реєстрацію місця проживання їхнього сина за місцем реєстрації матері. 06.07.2021 року, коли вона  з сином направлялися в дитячий садок, ОСОБА_1 разом зі сторонніми особами силою обмежили її дії  та без її згоди забрали дитину. З даного приводу написані численні скарги та заяви до правоохоронних органів. У зв`язку з цим, вона  збирає необхідні документи та готує позов про визначення місця проживання дитини з матір`ю, оскільки соціальні зв`язки дитини порушені, місце знаходження сина невідоме.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 липня 2021 року заяву ОСОБА_2 задоволено частково та  забезпечено її позов  до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з матір`ю шляхом повернення ОСОБА_1 . ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до фактичного місця реєстрації останнього, а саме: АДРЕСА_1 , до вирішення спору про визначення місця проживання дитини по суті та вступу у законну силу судового рішення. 
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржувану ухвалу скасувати.
Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що оскаржувана ухвала є незаконною. Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що заявниця з дитиною за місцем реєстрації не проживає.  Особа, яка подала апеляційну скаргу,  вказує на те, що не зрозуміло чому проживання дитини з батьком може утруднити виконання судового рішення. 
У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена з дотриманням приписів законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування. 
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Встановлено, що заявниця та ОСОБА_1 мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 5,6).
За згодою ОСОБА_1 малолітній ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний житловий будинок належить ОСОБА_5 , яка є матір`ю  заявниці, що не оспорюється особою, яка подала апеляційну скаргу, та підтверджується матеріалами справи ( а.с. 8-12). За вказаною адресою зареєстрована  і заявниця ( а.с. 21). 
Згідно з довідкою Прилуцького закладу дошкільної освіти № 15 малолітній ОСОБА_6 з 16 червня 2021 року відвідував цей дошкільний заклад; останній день відвідування 05 липня 2021 року( а.с. 13). 
Відповідно до ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
За змістом ст.. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений шляхом   заборони вчиняти певні дії та встановлення обов`язку вчиняти певні дії.
Згідно з  Конвенцією про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII, всі дії стосовно дітей органів соціального забезпечення, судів, адміністративних чи законодавчих органів повинні бути спрямовані на якнайкраще забезпечення інтересів дитини. Держави-учасниці повинні забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права і обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Частково задовольняючи заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що  соціальні зв`язки малолітнього ОСОБА_3 порушені, так як останній, не відвідує дошкільний навчальний заклад; порушені контакти малолітньої дитини з матір`ю, а тому забезпечення позову буде відповідати інтересам дитини. 

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, який узгоджується з приписами законодавства та матеріалами справи. 
Доводи апеляційної скарги про те, що  заявниця з дитиною за місцем реєстрації не проживають не дають підстав для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки заявниця з малолітньою дитиною мають право проживати за місцем реєстрації. Крім того, матеріали справи не містять доказів про те, що власником квартири АДРЕСА_2 є саме та особа, яка зазначена, як орендодавець, в договорі оренди від 21 січня 2021 року, який наданий ОСОБА_1 до апеляційної скарги. 
Доводи апеляційної скарги про те, що  не зрозуміло чому проживання дитини з батьком може утруднити виконання судового рішення не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, оскільки забезпечуючи позов, суд першої інстанції врахував саме інтереси малолітньої дитини, соціальні зв`язки та контакти якої порушені. Крім того, ОСОБА_1 доданий до апеляційної скарги договір про надання послуг від 02 березня 2021 року на підтвердження відвідування сином дошкільного закладу. Але строк цього договору спливає 31 серпня 2021 року і будь-яких доказів про продовження дії договору не надано.  

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,
                                         
                                        П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1   залишити без задоволення.
Ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 липня 2021 року  залишити без змін. 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня  складання повного судового рішення.
Повний текст постанови складений 20 серпня 2021 року. 

Головуюча :                                                Судді :