Справа № 991/5547/21
Провадження 1-кс/991/5630/21

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року                                                                                 м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52017000000000592 від 05.09.2017 року,
В С Т А Н О В И В:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52017000000000592 від 05.09.2017, зокрема, за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України (далі – Клопотання).
Посилаючись на необхідність обґрунтування позиції сторони захисту, адвокат просить надати йому тимчасовий доступ до ряду документів з можливістю вилучення копій документів та копіювання інформації. які складались та використовувались під час проведення товарознавчої експертизи, за результатами якої складено висновок експерта від 22.10.2019 № 22940/18-53; документів, які використовувались під час проведення комісійної судової товарознавчої експертизи, за результатами якої складено висновок експерта від 29.10.2018 № 5072/18-56/22052-22231/18-56; документів, які використовувались під час проведення додаткової товарознавчої експертизи, за результатами якої складено висновок експерта від 15.01.2020 № 29869/18-56/465-474/20-56; документів, які використовувались під час проведення додаткової товарознавчої експертизи, за результатами якої складено висновок експерта від 23.10.2019 № 17119; документів, які використовувались під час проведення судово-товарознавчої експертизи, за результатами проведення якої складено висновок експерта від 27.11.2019 № 165/7; документів, які використовувались під час проведення судово-товарознавчої експертизи, за результатами проведення якої складено висновок експерта від 27.11.2019 № 166/7; документів, які використовувались під час проведення судово-товарознавчої експертизи, за результатами проведення якої складено висновок експерта від 03.12.2019 № 167/7; документів, які використовувались під час проведення судово-товарознавчої експертизи, за результатами проведення якої складено висновок експерта від 10.12.2019 № 168/7; документів, які використовувались під час проведення судово-товарознавчої експертизи, за результатами проведення якої складено висновок експерта від 21.01.2020 № 6/7.
В обґрунтування Клопотання заявник зазначає, що детективами ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі – НАБУ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000592 від 05.09.2017, зокрема, за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.
Захисник вказує, що згідно з повідомленням про підозру, ОСОБА_4 організував заволодіння грошовими коштами Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі – ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») під час проведення тендерних закупівель шляхом закупівлі товару у підконтрольних підприємств за завищеними цінами.
Під час проведення досудового розслідування детективом НАБУ в рамках кримінального провадження призначались товарознавчі експертизи з метою встановлення ринкової вартості товарів, які були предметом укладання договорів про закупівлю товару ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з переможцями тендерних торгів.
З метою проведення зазначених експертиз на адреси підприємств, які здійснювали реалізацію продукції аналогічної об`єктам дослідження, направлялись листи-запити для отримання інформації про ринкову вартість досліджуваних об`єктів, необхідної для вирішення поставлених перед експертами питань, а відомості, надані постачальниками, з ціновою інформацією на подібне об`єкту дослідження майно використовувались при проведенні експертиз.
Під час надання правової допомоги ОСОБА_4 , з метою ефективного забезпечення його прав та законних інтересів, адвокатом ОСОБА_3 02.08.2021 до НАБУ подано клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 52017000000000592, до яких відносяться відомості підприємств-постачальників з інформацією про ціни на майно (товари), які були подібні (аналогічні) предметам дослідження, листи-запити для отримання інформації про ринкову вартість досліджуваних об`єктів, необхідної для вирішення поставлених перед експертами питань, що направлялись на адреси підприємств, які здійснювали реалізацію продукції аналогічної об`єктам дослідження.
Постановою детектива НАБУ ОСОБА_5 від 04.08.2021 відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.
Як зазначає захисник, документи, які досліджувались експертами під час проведення .експертних досліджень, за результатами яких складено висновки судово-товарознавчих експертиз, висновок судово-економічної експертизи №26/7 від 12.05.2020, мають важливе значення для формування позиції захисту, а зробити це неможливо в інший спосіб, окрім як отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, які зберігаються у кримінальному провадженні № 52017000000000592 від 05.09.2017, досудове розслідування у якому здійснюється детективами НАБУ.
Таким чином, з метою здійснення захисту ОСОБА_4 виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів кримінального провадження № 52017000000000592 від 05.09.2017, які знаходяться у володінні НАБУ, детективами якого здійснюється досудове розслідування.
Відомості, доступ до яких просить сторона захисту, містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів, які мають значення для кримінального провадження, а саме завдяки документам стороною захисту планується сформувати позицію захисту, проаналізувати документи, при необхідності ініціювати призначення товарознавчої експертизи, економічної експертизи, які були б здатні забезпечити подання до суду належних і допустимих доказів. Сторона захисту матиме можливість отримати фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема доведення позиції сторони захисту щодо невинуватості ОСОБА_4 , підтвердити чи спростувати інші обставини, які мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Іншим способом, ніж отримати документи у НАБУ ( АДРЕСА_1 ) неможливо, оскільки саме зазначені документи знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 52017000000000592, досудове розслідування у якому здійснюється детективами НАБУ.
Копії документів та інформації, що знаходяться у володінні НАБУ необхідно вилучити з метою подальшого використання у кримінальному провадженні №52017000000000592 від 05.09.2017, зокрема, звернення до органу досудового розслідування із клопотаннями про проведення слідчих, процесуальних дій, дослідження їх як доказу під час судового розгляду.

Особа, що звернулась із клопотанням – захисник підозрюваного ОСОБА_4 – адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні доводи клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити із викладених у ньому підстав.
Детектив НАБУ ОСОБА_5 була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явилась, подала заяву (Вх. № ЕП-8787/21-Вх від 02.09.2021), в якій просила провести судове засідання по розгляду Клопотання без участі детектива, у задоволенні Клопотання адвоката просила відмовити, посилаючись на наступне: (1) вимоги адвоката щодо надання стороною обвинувачення матеріалів кримінального провадження стороні захисту для ознайомлення не можуть бути предметом розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів в розумінні глави 15 КПК України, оскільки відповідне питання регулюється ст. 220-222 КПК України, ст. 290 КПК України передбачено порядок відкриття матеріалів кримінального провадження іншій стороні, в ході якого стороні захисту надається доступ до матеріалів досудового розслідування; (2) Клопотання не відповідає приписам ст. 160 КПК України: всупереч положенням п. 5 ч. 1 ст. 160 КПК України у Клопотанні не зазначено, які обставини сторона захисту має намір встановити після отримання доступу до вказаних документів; всупереч положенням п. 6 ч. 1 ст. 160 КПК України у Клопотанні відсутнє належне обґрунтування можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; (3) адвокату ОСОБА_3 дійсно було відмовлено у наданні для ознайомлення матеріалів, тимчасовий доступ до яких він просить, оскільки надання стороні захисту вказаних у клопотанні матеріалів для ознайомлення може зашкодити досудовому розслідуванню, на цій стадії кримінального провадження може призвести до зміни чи приховання доказів у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Враховуючи положення ч. 4 ст. 163 КПК України, з метою дотримання розумних строків розгляду клопотання, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться документи.

Слідчий суддя, дослідивши зміст Клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи особи, що звернулась із Клопотанням, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Під час розгляду Клопотання встановлено, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000592 від 05.09.2017, в рамках якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.
Зі змісту Клопотання вбачається, що захисник звернувся до слідчого судді з Клопотанням з метою отримання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних у Клопотанні документів для формування позиції сторони захисту, здійснення захисту ОСОБА_4 , встановлення наявності/відсутності фактів, які мають значення для кримінального провадження, для ініціювання, при необхідності, призначення товарознавчої експертизи, економічної експертизи, отримання фактичних даних, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема доведення позиції сторони захисту щодо невинуватості ОСОБА_4 , підтвердження чи спростування інших обставин, які мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Таким чином, вказані вище вимоги кримінального процесуального закону щодо змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів стороною захисту не були дотримані, оскільки, виходячи зі змісту Клопотання, є незрозумілим, які обставини планується встановити стороною захисту внаслідок отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні НАБУ.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Так як захисником не зазначено, які обставини у даному кримінальному провадженні планується встановити стороною захисту внаслідок отримання доступу до вищезазначеної інформації та документів з одночасним вилученням їх копій, як цього вимагають положення ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що захисником не доведено наявність достатніх підстав, що документи, тимчасовий доступ до яких він просить надати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Доводи адвоката, що отримання доступу до вказаних у Клопотанні документів є необхідним для встановлення допустимості доказів, здобутих стороною обвинувачення, слідчим суддею відхиляються, оскільки згідно положень ст. 94 КПК України оцінку доказів здійснюють слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд, які за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. При цьому, виходячи з положень ч. 1 ст. 89, ст. 370 КПК України, питання допустимості доказів вирішується судом під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
З огляду на зазначене, а також враховуючи ту обставину, що у Клопотанні стороною захисту не доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація та документи, доступ до яких просить надати захисник, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається Клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя, керуючись ч. 5 ст. 163 КПК України, дійшов висновку, що у задоволенні Клопотання слід відмовити.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 131, 159, 163-164, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6