УХВАЛА

26 липня 2021 року  
м. Київ
справа №420/3888/21
адміністративне провадження №К/9901/26617/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Мороз Л.Л.,    Стеценка С.Г., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 березня 2021   року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2021   року у справі №   420/3888/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, - 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо непроведення ОСОБА_1 перерахунку розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії шляхом здійснення процесів отримання результату за допомогою дій над числами, кожне з яких є конкретним цифровим вираженням розміру складових грошового забезпечення та виплати йому пенсії з 05.03.2019 року з врахуванням надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років відповідно до Довідки військової частини НОМЕР_1 від 17.04.2019 року № 295 та з врахуванням щомісячної премії у розмірі 150 відсотків посадового окладу, відповідно до довідки Військової частини НОМЕР_1 від 17.04.2019 року № 294;
- зобов`язати відповідача скасувати як протиправний “Перерахунок пенсії Пенсійна справа № 1501021770 - Міністерства Оборони Пенсія по інвалідності ОСОБА_1 ” від 12.11.2020 року;
- зобов`язати відповідача скасувати, як протиправний “Перерахунок пенсії Пенсійна справа №1501021630 - Міноборони Пенсія по інвалідності ОСОБА_1 ” від 22.12.2020 року;
- зобов`язати відповідача провести перерахунок розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 , для цілей перерахунку його пенсії шляхом здійснення процесів отримання результату за допомогою дій над числами, кожне з яких є конкретним цифровим вираженням розміру складових грошового забезпечення та виплачувати пенсію з 05.03.2019 року з врахуванням надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років - 2 737,80 грн. відповідно до Довідки військової частини НОМЕР_1 від 17.04.2019 року № 295 та з врахуванням щомісячної премії у розмірі 150 відсотків посадового окладу - 3 960,00 грн. відповідно до довідки Військової частини НОМЕР_1 від 17.04.2019 року № 294;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області прийняти відповідне рішення (розпорядження) про проведення перерахунку розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 , для цілей перерахунку його пенсії шляхом здійснення процесів отримання результату за допомогою дій над числами, кожне з яких є конкретним цифровим вираженням розміру складових грошового забезпечення та виплату пенсії з 05.03.2019 року з врахуванням надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років - 2 737,80 грн. відповідно до Довідки військової частини НОМЕР_1 від 17.04.2019 року № 295 та з врахуванням щомісячної премії у розмірі 150 відсотків посадового окладу - 3 960,00 грн. відповідно до довідки Військової частини НОМЕР_1 від 17.04.2019 року № 294;
- зобов`язати відповідача виплатити різницю пенсії з 05.03.2019 року з врахуванням надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років - 2 737,80 грн. відповідно до Довідки військової частини НОМЕР_1 від 17.04.2019 року № 295 та з врахуванням щомісячної премії у розмірі 150 відсотків посадового окладу - 3 960,00 грн. відповідно до довідки Військової частини НОМЕР_1 від 17.04.2019 року № 294, з урахуванням раніше виплачених сум, однією сумою.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19 березня 2021    року, яка залишена без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19   травня 2021   року, відмовлено у відкритті провадження у вказаній адміністративній справі на підставі пункту 2 частини першої статті 170 КАС України (у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі).
Не погодившись з рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій, позивач 17   липня 2021   року звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19   березня 2021   року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19   травня 2021   року, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Одночасно з цим, до касаційної скарги позивач додає клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, у якому просить поновити пропущений строк на оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 19   березня 2021   року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19   травня 2021   року.
Відповідно до частини другої статті 329 КАС України   учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Тобто, початок перебігу тридцятиденного строку на касаційне оскарження судового рішення відліковується від дати складання повного тексту такого судового рішення, а за умов, передбачених частиною другою статті 329 КАС України   строк підлягає безумовному поновленню у разі подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення.
Так, постанова апеляційного суду прийнята 19   травня 2021   року (відомості про складення повного тексту відсутні), касаційну скаргу скаржник подав до Верховного Суду 17   липня 2021   року. До касаційної скарги додано роздруківку скриншоту сторінки електронної пошти заявника, з якої вбачається, що копію постанови Пятого апеляційного адміністративного суду було направлено позивачу 18   червня 2021   року, у зв`язку з обмеженням кошторисних призначень на 2021   рік для сплати послуг поштового зв`язку.
Отже, причини пропуску строку касаційного оскарження, на які покликається скаржник, можна визнати поважними для задоволення заявленого з цього приводу клопотання.
Відповідно до частини четвертої статті 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Перевіривши доводи поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в клопотанні про поновлення строку, колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, виходячи з такого.
З матеріалів касаційної скарги судом встановлено, що оскаржувану постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду ухвалено 19   травня 2021   року, а текст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції скаржником отримано електронною поштою 18   червня 2021   року, що підтверджується роздруківкою скриншоту сторінки електронної пошти ОСОБА_1 . Із касаційною скаргою заявник звернувся 17   липня 2021   року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання оскаржуваного судового рішення.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3,   4,   12,   13,   17,   20   частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №   420/3888/21 є оскарження судових рішень, перелік яких вказаний у частині другій статті 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 330 КАС України.
До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, пунктом 3 Прикінцевих Положень Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Поновити строк на касаційне оскарження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 березня 2021   року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2021   року у справі №   420/3888/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 березня 2021   року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2021   року у справі №   420/3888/21.
Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №   420/3888/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                      Л.В. Тацій
Суддя                                                                                          Л.Л. Мороз
Суддя                                                                                          С.Г. Стеценко