ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року                                                                              Справа № 924/1304/20 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
Головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Філіпова Т.Л. ,  суддя Грязнов В.В. 

секретар судового засідання Дика А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-Рейзен" про відшкодування витрат на правову допомогу у справі №924/1304/20
за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-Рейзен" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 08.04.2021 у справі №924/1304/20 (суддя Танасюк О.Є.) 
за позовом  ОСОБА_1 , м. Хмельницький
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-Рейзен", м. Хмельницький
    Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, м. Хмельницький
про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-Рейзен", прийняте за результатами розгляду другого питання порядку денного, оформлене протоколом №21 від 25 вересня 2019 року
про зобов`язання Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради скасувати реєстраційну дію, вчинену державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Управління з питань державної реєстрації Хмельницької міської ради Знаковською Іриною Михайлівною 15 жовтня 2019 року за          № 16731050001016134.

за участю представників сторін:
позивача - не з`явився
відповідача 1-  не з`явився
відповідача 2-  не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 08.04.2021 у справі                 № 924/1304/20 відмовлено у задоволенні позову.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 08.04.2021 у справі №924/1304/20 та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Крім того, не погоджуючись з прийнятим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс-Рейзен" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення в частині відмови у стягненні з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-Рейзен" 15000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути 30 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді першої інстанції.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.06.2021  апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 08.04.2021 у справі №924/1304/20 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-Рейзен" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 08.04.2021 у справі №924/1304/20 задоволено частково. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 08.04.2021 у справі              №924/1304/20 змінено в мотивувальній частині, викладено мотивувальну частину в редакції даної постанови. В іншій частині рішення залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-Рейзен"                  3 153,00 грн. витрат зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги.
14.06.2021 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-Рейзен"  про відшкодування витрат на правову (правничу допомогу), в якій відповідач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-Рейзен" 15 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. 
15.06.2021 на електронну адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-Рейзен" про розгляд справи без участі представника відповідача -1.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-Рейзен" про відшкодування витрат на правову допомогу у справі №924/1304/20 призначено до розгляду на 29.06.2021.
В судове  засідання представники сторін не з`явились, повідомлялись судом в установленому порядку.
Колегія суддів враховує, що в силу ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Розглянувши подане відповідачем-1 клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №924/1304/20, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
          Частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Як зазначено вище, 14.06.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс-Рейзен"  подало суду апеляційної інстанції заяву про відшкодування судових витрат (витрат на професійну правову допомогу) в розмірі 15 000,00 грн. та відповідні докази.
Згідно з частиною першою статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, відповідно до пункту 1 частини третьої зазначеної статті, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Частинами першою, другою статті 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Відповідно до частини третьої статті 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
За змістом частини четвертої статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі відмови в позові, - на позивача.
На обґрунтування поданої заяви про розподіл судових витрат відповідач подав суду  апеляційної інстанції договір про надання правової допомоги від 28.04.2021; додаткову угоду до договору про надання правової допомоги від 28.04.2021 за умовами якої сторони погодили, що вартість послуг Адвокатського об`єднання становить 15 000,00 грн., а саме за підготовку для Клієнта апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 08 квітня 2021 року по справі №924/1304/20, відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 08 квітня 2021 року по справі №924/1304/20 та здійснення представництва інтересів Клієнта в Північно-західному апеляційному господарському суді по справі №924/1304/20.
Також заявник подав рахунок №4 від 28.04.2021 на суму 15 000,00грн.; платіжне доручення №671 від 07.06.2021 про сплату 15 000,00 грн. з призначенням платежу "по договору про надання правової/правничої допомоги №4 від 28.04.2021"; акт наданих послуг від 09.06.2021 по договору про надання правової правничої допомоги №4 від 28.04.2021; звіт про надану правову /правничу допомогу від 08.06.2021) /а.с. 85-88 у т.2/. 
Як передбачено частиною четвертою статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання наведених вимог суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята, шоста статті 126 ГПК України).
Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Згідно з ч. 4 ст.11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині 4 статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.
Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 21.05.2019 у справі №903/390/18.
При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Такий висновок викладений у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, від 22.11.2019 у справі №902/347/18 та від 22.11.2019 у справі №910/906/18 та у додатковій постанові від 20.08.2020 у справі №910/3437/19 і додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц.
Суд не наділений повноваженням, а відповідно – не вправі, зменшити розмір витрат на правничу допомогу з власної ініціативи, а лише виключно за клопотанням іншої сторони (постанова Верховного Суду від 08.04.2019 у справі № 922/619/18).
Відсутність клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу від іншої сторони виключає можливість суду самостійно (без указаного клопотання) зменшувати розмір витрат на професійну правничу допомогу (постанови Верховного Суду від 29.03.2018 у справі №907/357/16, від 18.12.2018 у справі №910/4881/18).
Матеріали даної справи таких доказів або обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката до справи, позивач не надав.
Колегія суддів в межах даної справи враховує складність справи та обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); ціну позову та з огляду на зазначене, встановивши зазначені обставини, прийшла до висновку, що надані відповідачем-1 докази є достатніми, які підтверджують факт надання професійної правничої допомоги та розмір понесених відповідачем витрат на правову допомогу у даній справі.
При цьому загальна сума витрат на адвокатські послуги не виходить за розумні межі визначення розміру гонорару і є співмірною із складністю справи і складністю виконаних адвокатом робіт. 
Разом з тим, колегія суддів апеляційної інстанції враховує, що відповідно до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-Рейзен" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 08.04.2021 у справі №924/1304/20 задоволено частково.
З огляду на зазначене, враховуючи норми ст. ст.126,129 ГПК України, оцінивши докази, що підтверджують факт надання професійної правничої допомоги, розмір понесених відповідачем-1 витрат на правову допомогу у суді апеляційної інстанції, часткове задоволення апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що заявлені відповідачем-1 до відшкодування витрати підлягають стягненню у сумі 7 500,00 грн.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд              
                         
ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти додаткову постанову у справі №924/1304/20.
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-Рейзен" (вул. Привокзальна площа, 2, Хмельницький, Хмельницька область, 29000, код ЄДРПОУ 41271160) 7 500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.
3. Місцевому господарському суду видати судовий наказ.
4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки визначені ст. ст. 287-291 ГПК України.
5. Матеріали справи повернути до Господарського суду Хмельницької області.

                    Повний текст постанови складений 02 липня 2021 року

Головуючий  суддя                                                                      Розізнана І.В.

Суддя                                                                                              Філіпова Т.Л.

Суддя                                                                                              Грязнов В.В.