Дата документу 02.08.2021 Справа № 333/585/21

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 333/585/21 Головуючий у 1 інстанції: Тучков С.С.
Провадження № 22-ц/807/2108/21 Суддя-доповідач: Маловічко С.В. 

                                                       
П О С Т А Н О В А
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2021 року                                                 м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого: Маловічко С.В.
суддів:        Гончар М.С.
                       Подліянової Г.С.

розглянувши у порядку спрощеного письмового провадження без виклику учасників справи апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, який 09.03.2021 року уточнила, про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на повнолітню дитину – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 06.02.2021 року і до досягнення дитиною 23 років, за умови, що остання буде продовжувати навчання.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач є батьком ОСОБА_3 . До досягнення донькою повноліття з ОСОБА_1 на її користь за рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.07.2013р. стягувались аліменти на дитину у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 виповнилось 18 років. На даний час ОСОБА_3 не працює, є студенткою Запорізького державного університету, денної форми навчання, факультету іноземної філології, проживає разом з матір`ю і знаходиться на її утриманні, у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, яку добровільно надавати відповідач відмовляється.Тому позивач просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, та судові витрати на оплату професійної правничої допомоги адвоката.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 березня 2021 року позов задоволено повністю.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на повнолітню дитину – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, починаючи з 06.02.2021р. і до закінчення навчання ОСОБА_3 , але не більш, як до досягнення нею двадцяти трьох років.
Вказано, що рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені витрати з розгляду справи, пов`язані із наданням професійної правничої допомоги, у розмірі 1300 гривень.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду змінити, стягнувши з ньогона користь ОСОБА_2 аліменти на повнолітню дочку – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, починаючи з 06.02.2021 року і до закінчення навчання ОСОБА_3 , але не більш, як до досягнення нею двадцяти трьох років.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказано, що судом першої інстанції в повній мірі не обґрунтовано можливість відповідача сплачувати аліменти на повнолітню дитину у визначеному судом розмірі. При цьому, ОСОБА_1 у скарзі зазначив, що його дохід складається з пенсії по інвалідності та допомоги по безробіттю, він не працює, має на утриманні малолітню дитину, тому він має можливість сплачувати аліменти у розмірі, що не перевищує 1/8 частинувсіх видів його доходу.

Від ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому позивачка наголошує на спроможність відповідача сплачувати аліменти у розмір 1/6 частин доходу. Вказує, що відповідач має схильність до приховування справжніх джерел доходу. Крім того,з моменту народження другої дитини у відповідача у серпні 2014 року, ОСОБА_1 не звертався до суду з позовом про зменшення розміру присуджених аліментів на утримання старшої доньки. Відповідач не працевлаштовується, щоб використати це для зменшення розміру присуджених аліментів на утримання повнолітньої дочки.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням ст. 369 цього Кодексу.
Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зі змісту статті 274 ч. 4, п.1 ЦПК України вбачається, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи у спорах про стягнення аліментів.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 , виходив із обґрунтованості позовних вимог.Судове рішення мотивоване тим, що розмір аліментів, визначений судом першої інстанції у 1/6 частці від доходу відповідача, є достатнім для утримання повнолітньої дочки сторін, яка продовжує навчання. При цьому, суд вказував, що відповідач має можливість надавати таку матеріальну допомогу на утримання доньки на час її навчання.

Проте,колегія не може погодитись із такими висновками суду першої інстанції в повній мірі з таких підстав.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 , виданого 20.02.2003 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Хортицького районного управління юстиції, позивач є матір`ю, а відповідач – батьком повнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Заочним рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 05.07.2013р. з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на малолітню дитину – ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 08.05.2013 року і до повноліття дитини ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10).

ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4 зворотна сторона, 8, 16).

Згідно з договором №950/20-БД про надання освітніх послуг, укладеним 30.09.2020 р. між Запорізьким національним університетом (виконавець) і ОСОБА_2 (замовник), виконавець взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника здійснити навчання ОСОБА_3 (одержувач) освітньої послуги, а саме: на факультеті іноземної філології за спеціальністю «Філологія», денної форми навчання, 2020/2021 – 2023/2024 навчальні роки, освітній ступень «Бакалавр». Загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 72816,00 грн. Замовник вносить плату на рахунок виконавця готівкою (безготівково) щосеместрово, не пізніше ніж за 15 календарних днів до початку семестру у сумі 9102,00 грн. (а.с.13).

На підставі довідки вих.№2154 від 06.10.2020р., виданої деканом факультету іноземної філології Запорізького національного університету, встановлено, що ОСОБА_3 навчається на першому курсі денної форми навчання (контрактна) факультету іноземної філології (а.с. 14).

Згідно з довідкою про доходи №3 від 19.02.2021р., виданою ТОВ «Торгова компанія «ЮВК», встановлено, що ОСОБА_2 працює з 15.05.2019р. у даномутоваристві на посаді торгівельного представника, загальна сума її доходу за період з 01.02.2020р. по 31.01.2021р. становить 59530,00 грн. (а.с.42).

Відповідно до свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 , виданого повторно 04.02.2021р. Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа ОСОБА_4 є матір`ю, а відповідач – батьком малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 28).

Згідно з довідкою до акта медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААВ №078378, ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, інвалідність встановлена на строк до 01.02.2022 року. ОСОБА_1 може виконувати легку працю по індивідуальному графіку (а.с.29).
Довідкою про доходи №1791 6676 1572 1758, виданою Шевченківським об`єднаним управлінням ПФУ м.Запоріжжя в Запорізькій області, встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку і отримує пенсію по інвалідності у розмірі 2128,66 грн. щомісячно (а.с.31).
Відповідно до виписки із медичної картки стаціонарного хворого №10279 від 25.06.2019р. і довідки вих.№3987 від 17.07.2019р., які видані Комунальною установою «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради, ОСОБА_1 зроблено дві операції на серці і встановлено діагноз: Ексудативний перикард. Тампонада серця (а.с.70, 71).
Згідно з квитанцією від 19.01.2021р. ОСОБА_1 на рахунок ОСОБА_3 було переведено грошову суму у розмірі 4550,00 грн. (а.с.79).

Згідно з довідкою, виданою Запорізьким міським центром зайнятості, ОСОБА_1 зареєстрований як безробітний з 12.01.2021р., його дохід за період з січня 2021 року по лютий 2021 року становить 4162,86 грн. (а.с.89).

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Пленум Верховного Суду України надав роз`яснення щодо підстав виникнення обов`язку батьків по утриманню своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" № 3 від 15.05.2006р., обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

В частині 1 ст. 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
З огляду на аналіз вказаних норм, що регулюють відносини з утримання батьками повнолітніх дочки/сина, та з урахуванням роз`яснень пленуму, колегія зазначає, що не є абсолютним обов`язок відповідача ОСОБА_1 як батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дочки на користь матері ОСОБА_2 .Оскільки лише неповнолітню дитину батьки зобов`язані утримувати в силу вимог ст. 180 СК України беззаперечно і незалежно від їх спроможності.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, в порушення вимог статті 199 СК України не встановив взагалі, чи має можливість відповідач надавати матеріальну допомогу на час навчання доньки.Але ж встановлення зазначеної обставини є обов`язковою при вирішенні питання про можливість стягнення аліментів на період навчання та визначення їх розміру.

Однак ОСОБА_2 не надала належних, допустимих доказів того, що відповідач ОСОБА_1 може надавати матеріальну допомогу в розмірі 1/6 частини з усіх видів його доходу щомісячно на утримання повнолітньоїдоньки, що продовжує навчання.

Посилання позивача на те, що відповідач після ухвалення заочного рішення від 
05.07.2013р. до суду із позовом про зменшення розміру аліментів не звертався, що,на думку позивача, свідчить про наявність можливості надавати матеріальну допомогу і після досягнення донькою повноліття, не заслуговує на увагу.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач працював менеджером у ТОВ «Айсберг-Фіш» з 24.12.2012р. до 30.11.2020р. 

З 04.09.2019р. по 30.09.2020р. ОСОБА_1 було встановлено IIгрупу інвалідності. Потім він пройшов перекомісію і йому було продовжено інвалідність IIгрупи ще на один рік, дата чергового огляду - 12.01.2022 року. Дозволена легка робота по індивідуальному графіку.
Зазначені обставини не існували під час ухвалення рішення від 05.07.2013р. про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, проте мають місце на час звернення ОСОБА_2 з позовом про стягнення аліментів на повнолітню дочку, що продовжує навчання. 

Таким чином, на момент розгляду справи ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи,але може працювати на легкій праці. Проте вважає, що за наявності у нього хвороби серця роботу йому буде винайти проблематично. На час розгляду справи має пенсійну виплату та соціальну виплату як безробітній. 

Колегія суддів уважає, що матеріалами справи підтверджується значне погіршення здоров`я ОСОБА_1 порівняно з тим, яке він мав на час сплати аліментів на неповнолітню дочку, що потягло одночасно й змінуйого матеріального становища, оскільки він вимушено через стан здоров`я звільнився з роботи, втративши заробіток, але має витрачати щомісячно частину доходу на придбання ліків.

Між тим, під час ухвалення рішення судом першої інстанції не в повній мірі враховані положення ст. 182 СК України та вище вказані обставини, у зв`язку з чим встановлено розмір аліментів, який колегія вважає завищеним, погоджуючись із доводами апеляційної скарги відповідача.

На підставі наданих доказів, колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції не належно враховані також і положення ст. 199 СК України, відповідно до яких обов`язок батьків утримувати повнолітніх дітей не є безумовним, на відміну від утримання неповнолітніх, та виникає лише в тому випадку, якщо у платника аліментів є така можливість, проте визначений судом розмір аліментів є таким, що погіршить його матеріальне становище.
Так, щомісячний дохід відповідача в середньому до листопада 2020р. становив: зарплата у розмірі 4900 грн., пенсія у розмірі 2 128,66 грн., а всього – 7 028,66 грн. А на час досягнення дочкою ОСОБА_3 повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 дохід її батька становить: пенсія – 2 128,66 грн. та соціальна виплата по безробіттю – 2018,43 грн., а всього – 4147,09 грн., що майже вдвічі є меншим від попереднього доходу, який буде зменшуватись по мірі знаходження відповідача на обліку як безробітнього. 

При цьому, припущення щодо його можливого подальшого працевлаштування та збільшення доходу є безпідставними, оскільки слід виходити саме з фактичного доходу на час розгляду справи та виникнення права на аліменти у повнолітньої дочки. 

Також колегія наголошує на тому, що наявність заборгованості за аліментами, стягнутими рішення суду на неповнолітню дитину ОСОБА_3 , не має правового значення для вирішення цієї справи.
Враховуючи вищевикладені обставини та матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга відповідача є обґрунтованою, а оскаржуване рішення суду необхідно змінити шляхом зменшення розміру аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_1 на період навчання його повнолітньої ОСОБА_6 , до 1/8 частки від його доходу.

За таких обставин, відповідно до пп. 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції зміні в частині розміру аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання, з визначеного судом у 1/6 частини від доходу батька на 1/8 частину.

Керуючись ст. ст. 367-369, 372, 374-376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 березня 2021 року в частині визначеного до стягнення розміру аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання, змінити.

Постановити в цій частині, що до стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП – НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП – НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , підлягають аліменти на повнолітню дочку – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, починаючи з 06.02.2021 року і до закінчення навчання ОСОБА_3 , але не більше як до досягнення нею двадцяти трьох років.

В інший частині рішення суду не оскаржувалось і не переглядалось (витрати на правову допомогу).
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення лише у випадку, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково
Постанова прийнята, складена та підписана 02 серпня 2021 року.

Головуючий:                 Маловічко С.В.

Судді:                 Гончар М.С.

                Подліянова Г.С.