Ухвала
іменем України
07 липня 2021 року
м. Київ
справа № 991/2873/21
провадження № 51-2878впс21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                                ОСОБА_1 , 
суддів                                                            ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю                                                                                                                                                                                                                  секретаря судового засідання                ОСОБА_4 ,                                                         захисників                                                            ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 – адвоката ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 42020000000000860 від 14.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 368 КК України та ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст.  368 КК України, з Вищого антикорупційного суду до Київського апеляційного суду,
встановив:
До Верховного Суду, в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення вищевказаних матеріалів з Вищого антикорупційного суду до Київського апеляційного суду.
Клопотання адвокат мотивує наявністю в нього сумнівів щодо незалежності та законності розгляду вищевказаного провадження будь-якою колегією суддів Вищого антикорупційного суду. На його думку, між працівниками та суддями Вищого антикорупційного суду і детективами Національного антикорупційного бюро України (далі – НАБУ) існують позапроцесуальні відносини, що викликає занепокоєння у сторони захисту відносно об`єктивності та неупередженості розгляду справи. Також вбачає особисту зацікавленість у даному кримінальному провадженні голови Вищого антикорупційного суду та інших його працівників, тому вважає, що будь-які заперечення сторони захисту щодо неправомірності дій слідчих суддів, а також порушення з боку сторони обвинувачення, залишаться поза увагою будь-якої колегії суддів Вищого антикорупційного суду.
В письмових запереченнях прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 просить відмовити в задоволенні клопотання, оскільки вирішення питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду не належить до компетенції Верховного Суду.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання. 
Заслухавши доповідь судді, думку захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які просили задовольнити клопотання, дослідивши матеріали клопотання та перевіривши доводи, наведені у ньому, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як убачається із наданих захисником матеріалів клопотання та відповіді Вищого антикорупційного суду №1539/0/170-21 від 02. 07. 2021 року, у провадженні цього суду перебуває кримінальне провадження № 42020000000000860 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 368 КК України та ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст.  368 КК України.
Не погоджуючись із визначеною підсудністю для розгляду даного кримінального провадження за Вищим антикорупційним судом та не довіряючи будь-якому складу колегій цього суду, захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_10 подали клопотання до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 42020000000000860  з Вищого антикорупційного суду до іншого суду, за результатом розгляду якого колегією суддів відмовлено у направленні провадження до іншого суду, про що винесено мотивовану ухвалу від 19 травня 2021 року. 
За загальним правилом, яке міститься в абз. 1 ч. 3 ст. 34 КПК, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала. 
Разом з тим, абзац 2 ч. 3 ст. 34 КПК вказує, що питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду вирішується колегією у складі п`яти суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за поданням складу суду, визначеного для розгляду кримінального провадження, або за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Зі змісту зазначеної процесуальної норми вбачається, що вирішення питань, пов`язаних з передачею на розгляд кримінальних проваджень з Вищого антикорупційного суду до іншого суду, віднесено до виключної компетенції колегії у складі п`яти суддів Апеляційної палати цього Суду.
Єдина процесуальна підстава визначення підсудності Касаційним кримінальним судом, у категоріях справ підсудних Вищому антикорупційному суду, передбачена абз. 7 ч. 1 ст. 34 КПК.
Такий висновок відповідає усталеній практиці Верховного Суду, який уже неодноразово висловлював аналогічні позиції (див., наприклад, ухвали Верховного Суду від 03 жовтня (2 ухвали), 02 грудня 2019 року, 21 і 28 липня 2020 року у справах № 469/1409/15-к, 4910/16/19-к, 760/9481/17, 991/2605/20 і № 757/22567/20-к відповідно).
Таким чином, вирішення питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду не належить до компетенції Верховного Суду, в зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення клопотаннязахисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 42020000000000860 з Вищого антикорупційного суду до Київського апеляційного суду. 
Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд
 
постановив:
 
Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 – адвоката ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження 
 
№ 42020000000000860 від 14.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 368 КК України та ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст.  368 КК України, з Вищого антикорупційного суду до Київського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                   ОСОБА_2                                   ОСОБА_3