УХВАЛА

13 серпня 2021 року

Київ
справа № 9901/324/21
провадження № П/9901/324/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В. перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Світлиця» до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу в частині,

УСТАНОВОВ:

10 серпня 2021 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Світлиця» (далі у тексті цієї ухвали також позивач) до Президента України (далі у тексті цієї ухвали також відповідач), у якій позивач просить визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 21 квітня 2021 року № 169/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15 квітня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині застосування санкцій відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Світлиця».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, Суд встановив, що позовну заяву подано із додержанням вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та з дотриманням установленого законом строку звернення до суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження згідно із частиною другою статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України.

У позовній заяві позивач просить розглядати справу у судовому засіданні з викликом учасників справи.

З урахуванням норм частини п`ятої статті 262, частини другої статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд вважає, що таке клопотання слід задовольнити та розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів у судовому засіданні з повідомлення (викликом) учасників справи.

У позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «Світлиця» зазначило  третіми особами Раду національної безпеки і оборони України та Службу безпеки України.

Водночас із клопотанням про залучення цих осіб до участі у справі в порядку, встановленому статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач не звернувся. У зв`язку із цим питання про залучення Ради національної безпеки і оборони України та Службу безпеки України до участі у справі на стадії відкриття провадження у справі не вирішується.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання. Треті особи можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Керуючись статтями 171, 241, 248, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світлиця» до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу в частині.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.

3. Задовольнити клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні за участю сторін.

4. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 23 вересня 2021 року о 14.00 в приміщенні суду за адресою:                                вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029. 

5. Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

6. Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

7. Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

8. Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                     Н.В. Коваленко