КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
                            
      Єдиний унікальний номер справи: 757/35380/20         Головуючий у суді першої інстанції: Бусик О.Л.
      Номер провадження: 22-ц/824/2957/2021                           Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
 
25 травня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
 
головуючого - Коцюрби О.П.,
суддів: Білич І.М., Слюсар Т.А.,
при секретарі - Перебитюку А.М.
 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2020 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Педерсен енд партнерс» (Pedersen&Partners), про визнання протиправним та скасування рішення, - 
 
В С Т А Н О В И В:
 
В Печерський районний суд міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «Державний ощадний банк України», відповідач, апелянт), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Педерсен енд партнерс» (Pedersen&Partners) (далі - ТОВ «Педерсен енд партнерс»), про визнання протиправним та скасування рішення, у якому просив визнати недійсним та скасувати рішення про відмову конкурсної комісії АТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_1 у відборі та допуску його кандидатури до другого етапу конкурсу на зайняття вакантної посади члена правління, відповідального за фінанси АТ «Державний ощадний банк України».
Разом із позовною заявою, позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій він просив вжити заходи забезпечення позову, а саме:
- заборонити АТ «Державний ощадний банк України» в особі його органів та посадових осіб та/або спеціально створеної конкурсної комісії проводити конкурс на заміщення вакантної посади члена правління відповідального за фінанси АТ «Державний ощадний банк України, дату початку проведення якого призначено до 19 серпня 2020 року у вигляді співбесіди фіналістів з Наглядовою радою Банку (особисто або співбесіда за допомогою засобів дистанційного зв`язку за адресою:  м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г), оприлюднювати та затверджувати його результати до набрання законної сили рішенням у цій справі;
- заборонити АТ «Державний ощадний банк України» в особі його органів та посадових осіб та/або спеціально створеної конкурсної комісії вчиняти будь-які дії щодо призначення на посаду члена правління відповідального за фінанси АТ «Державний ощадний банк України» до набрання законної сили рішенням у цій справі, в тому числі, але не виключно: видавати наказ про призначення члена правління відповідального за фінанси АТ «Державний ощадний банк України», оголошувати та проводити нові конкурси на заміщення вакантної посади члена правління, відповідального за фінанси АТ «Державний ощадний банк України», укладати контракт з новим членом правління, відповідальним за фінанси АТ «Державний ощадний банк України»;
- заборонити АТ «Державний ощадний банк України» в особі його органів та посадових осіб призначати будь-яку особу на посаду виконувача обов`язків члена правління відповідального за фінанси Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та укладати контракт із такою особою до набрання законної сили рішенням у цій справі.
В обґрунтування заяви, позивач посилався на те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у випадку задоволення позову, а також ефективний захист або поновлення його порушених прав, за захистом яких він звернувся.
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 21 серпня 2020 року заяву ОСОБА_1 задоволено.
Заборонено АТ «Державний ощадний банк України» в особі його органів та посадових осіб та/або спеціально створеної конкурсної комісії проводити конкурс на заміщення вакантної посади члена правління, відповідального за фінанси АТ «Державний ощадний банк України», дату початку проведення якого призначено до 19 серпня 2020 року у вигляді співбесіди фіналістів з Наглядовою радою Банку (особисто або співбесіда за допомогою засобів дистанційного зв`язку за адресою:                 м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г), оприлюднювати та затверджувати його результати до набрання законної сили рішенням у цій справі.
Заборонено АТ «Державний ощадний банк України» в особі його органів та посадових осіб та/або спеціально створеної конкурсної комісії вчиняти будь-які дії щодо призначення на посаду члена правління, відповідального за фінанси АТ «Державний ощадний банк України» до набрання законної сили рішенням у цій справі, в тому числі, але не виключно: видавати наказ про призначення члена правління, відповідального за фінанси АТ «Державний ощадний банк України», оголошувати та проводити нові конкурси на заміщення вакантної посади члена правління, відповідального за фінанси АТ «Державний ощадний банк України»  укладати контракт з новим членом правління, відповідальним за фінанси АТ «Державний ощадний банк України». 
Заборонено АТ «Державний ощадний банк України» в особі його органів та посадових осіб призначати будь-яку особу на посаду виконувача обов`язків члена правління, відповідального за фінанси АТ «Державний ощадний банк України» та укладати контракт із такою особою до набрання законної сили рішенням у цій справі.
В подальшому, представник відповідача звернувся до Печерського районного суду міста Києва із заявою про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи це тим, що з урахуванням правової природи спірних правовідносин у вказаній справі, суд передчасно прийшов до висновків про існування ризиків порушення прав позивача та існування реальної загрози невиконання або утруднення виконання рішення суду; щодо співмірності застосованих заходів забезпечення позову; реальність існування спору; зазначив, що вжиті заходи перешкоджають господарській діяльності юридичної особи.
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2020 року скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 21 серпня 2020 року.
Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, порушення судом першої інстанції норм процесуального права просив ухвалу Печерського районного суду міста Києва від  02 жовтня 2020 року про скасування заходів забезпечення позову скасувати.
Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню. а ухвала Печерського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2020 року скасування з прийняттям у справі постанови про закриття апеляційного провадження в частині оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2020 року з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою Київського апеляційного суду від                 25 травня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, у випадку, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову, відсутній предмет спору щодо забезпечення позову, отже, апеляційне провадження за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2020 року підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 255, 367, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд - 
 
П О С Т А Н О В И В:
 
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2020 року скасувати. Апеляційне провадження у справі закрити.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів. 

Головуючий:                                                                         О.П. Коцюрба

Судді:                                                                                    І.М. Білич 

                                                                                              Т.А. Слюсар