Ухвала
 
21 липня 2021 року
м. Київ
 
справа № 501/244/20
провадження № 61-12049ск21
 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:                                                 
Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Литвиненко І. В.,
 
розглянувши касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 17 лютого 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
17 червня 2021 року приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк В. М. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 17 лютого 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року у зазначеній вище справі.
 
Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що оскаржувану постанову заявник отримав 18 травня 2021 року, на підтвердження надано докази.
 
Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень постанову Одеського апеляційного суду прийнято 21 квітня 2021 року, повний текст якої складено 26 квітня 2021 року та оприлюднено 29 квітня 2021 року.
 
Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такого, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.
 
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.
 
В касаційній скарзі заявник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.
 
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
 
За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.
 
Поновити приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Притуляку Валерію Миколайовичу строк на касаційне оскарження ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 17 лютого 2020 року та постанови Одеського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року.
 
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
 
Витребувати із Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу № 501/244/20 за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 серпня 2021 року. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         А. І. Грушицький
 
В. С. Висоцька
 
І. В. Литвиненко