УХВАЛА

06 серпня 2021 року 
Київ
справа №9901/290/21
адміністративне провадження №П/9901/290/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка  Я.  О., суддів: Бучик  А.  Ю., Желєзного  І.В., Мороз  Л.  Л., Стеценка  С.  Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
20 липня 2021 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшов позов ОСОБА_1 (далі також - позивач, ОСОБА_1 ) до Верховної Ради України (далі також - відповідач), в якому позивач просить: 
визнати ОСОБА_1 - особу, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, потерпілою особою України внаслідок безправ`я і беззаконня, злочину проти людяності - геноциду в Україні;
визнати Україну безправною і безвідповідальною державою;
визнати в сфері діяльності ВРУ повну бездіяльність і безвідповідальність, протиправні дії;
з 4 березня 1991 року зобов`язати Україну поновити страхове право і його непорушні гарантії згідно страхових казначейських зобов`язань СРСР, визнаних Україною без будь-яких обмежень, в повному обсязі.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 липня 2021 року для розгляду цієї справи визначено такий склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Берназюк  Я.  О., суддя Бучик  А.  Ю., суддя Желєзний  І.  В., суддя Мороз  Л.  Л., суддя Стеценко  С.  Г.
Ухвалою Верховного Суду від 21 липня 2021 року вказана позовна заява залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а позивачу надано строк у 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних у ній недоліків та роз`яснено наслідки невиконання вимог цієї ухвали.
Зокрема, в ухвалі Верховного Суду про залишення позовної заяви без руху було запропоновано усунути недоліки позовної заяви, а саме:
- зазначити офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача та відповідача, а також код Верховної Ради України в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
- уточнити зміст позовних вимог та виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги з урахуванням положень статей 2, 4, 5, 19, 22, 160 та 266 КАС України;
- подати до суду власне письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
29 липня 2021 року до Верховного Суду на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху надійшла заява позивача від 27 липня 2021 року. З вказаної заяви вбачається, що позивач вимоги ухвали Верховного Суду від 21 липня 2021 року про залишення позовної заяви без руху виконав не повністю та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк. Зокрема, позивачем не уточнено зміст позовних вимог та виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги з урахуванням положень статей 2, 4, 5, 19, 22, 160 та 266 КАС України та не подано до суду власне письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Суд наголошує, що відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За наведених обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Аналогічна правова позиція щодо застосування статей 160, 161 та 169 КАС України висловлена Великою Палатою Верховного Суду в постановах від 19 квітня 2018 року у справі № П/9901/378/18 (провадження № 11-137заі18), від 16 жовтня 2019 року у справі № 9901/129/19 (провадження № 11-422заі19), від 31 жовтня 2019 року у справі № 9901/296/19 (провадження № 11-741заі19), від 24 вересня 2020 року у справі № 9901/121/20 (провадження № 11-212заі20) та від 20 січня 2021 року у справі № 9901/258/20 (провадження № 11-331заі20).
Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, 
УХВАЛИВ:
1. Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Верховної Ради України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії з усіма доданими до неї матеріалами. 
2. Копію цієї ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
3. Апеляційна скарга на ухвалу Верховного Суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. 
4. Судове рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
5. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя-доповідач                                                                      Я.О. Берназюк
Судді:                                                                                          А.Ю. Бучик
          І.В. Желєзний
          Л.Л. Мороз
                                                                                                    С.Г. Стеценко