ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

Справа № 991/4377/21
Провадження №1?кс/991/4442/21
У Х В А Л А

13 липня 2021 року	місто Київ	

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисників: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,
в с т а н о в и в :

30.06.2021 старший детектив Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 звернувся до Вищого антикорупційного суду з клопотанням, у якому просить установити підозрюваному  ОСОБА_5 , його захисникам ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , іншим його захисникам, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 52020000000000455 від 20.07.2020 не пізніше 08.07.2021, після спливу якого підозрюваний та його захисники вважатимуться такими, що реалізували право на доступ до матеріалів досудового розслідування.
Свої вимоги мотивує тим, що групою детективів Національного антикорупційного бюро України (далі – НАБУ) здійснюється досудове розслідування, а Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Генеральної прокуратури (далі – САП) - процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52020000000000455 від 20.07.2020 за підозрою ОСОБА_8 та  ОСОБА_5  у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України та ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України. Вказане кримінальне провадження було виділене з кримінального провадження № 12020000000000081 від 31.01.2020.
22.07.2020  ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України та ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.
24.12.2020 прокурором САП ОСОБА_9 , відповідно до вимог ст. 290 КПК України, складене повідомлення підозрюваним та їх захисникам про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення з можливістю робити їх копії або відображення, а також до всіх наявних в кримінальному провадженні речових доказів, надано доручення детективам НАБУ на надання матеріалів для ознайомлення.
24.12.2020 підозрюваному  ОСОБА_5 та його захисникам під відеозапис повідомлено, а в подальшому поштовим зв`язком вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
06.01.2021 повторно  ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 під відеозапис повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. 
Підозрюваний  ОСОБА_5 підтвердив отримання повідомлення про завершення досудового слідства засобами поштового зв`язку. Захисник ОСОБА_4 від отримання повідомлення про завершення досудового розслідування відмовився.
Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваний та його захисники фактично розпочали лише 10.02.2021.
Станом на 23.06.2021 року захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_4 письмово підтвердили факт надання доступу до 41 з 44 томів матеріалів досудового розслідування. Проте, до органу досудового розслідування для ознайомлення з`являються не систематично, з великим перервами, що свідчить про свідоме затягування строків ознайомлення.
Підозрюваний  ОСОБА_5 , починаючи з 16.04.2021 до НАБУ для ознайомлення не з`являється без поважних причин, право на доступ до матеріалів не реалізовує.
У судовому засіданні детектив ОСОБА_6 підтримав подане клопотання з підстав, наведених у ньому, та просив його задовольнити. Зазначив, що повідомлення про завершення досудового розслідування сторона захисту отримала засобами поштового зв`язку, що підтверджується доданими до клопотання повідомленнями про вручення поштових відправлень. Станом на дату звернення до суду з першим клопотанням про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - 28.01.2021, та на дату проведення судового засідання з розгляду вказаного клопотання - 08.02.2021, тобто після спливу 45 діб з часу оголошення стороні захисту про завершення досудового розслідування підозрюваний  ОСОБА_5 та його захисники до ознайомлення з матеріалами справи не приступили, до приміщення НАБУ з цією метою е прибували. Після 08.02.2021 ОСОБА_5 та його захисники декілька разі прибували до приміщення НАБУ для ознайомлення, проте до часу звернення до суду із повторним клопотанням (30.06.2021) ознайомлення не закінчили. Детектив вважає, що сторона захисту навмисно ухиляється від реалізації права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, про що також свідчить занадто повільне ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. 
У судовому засіданні захисники  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , заперечували проти задоволення клопотання з підстав його необґрунтованості. Зазначили, що проголошення сторонам про завершення досудового розслідування і відкриття матеріалів іншій стороні є процесуальною гарантією здійснення права на захист підозрюваним та одночасно одним із засобів перевірки повноти і всебічності проведеного досудового розслідування. Після ознайомлення із наявними в кримінальному провадженні висновками експертиз, протоколами допитів дійшли висновку, що фактичні обставини, які мали місце, відрізняються від обставин, зафіксованих у матеріалах досудового розслідування. У зв`язку із цим зазначили, що відмовилися від отримання повідомлення про завершення досудового розслідування та не прибували до 08.02.2021 до детектива для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, так як здійснювали перевірку всебічності та об`єктивності розслідування шляхом направлення відповідних клопотань, скарг та призначення експертизи. Наразі захисники не закінчують ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, так як чекаю проведення замовлених ними експертиз. Враховуючи, що закінчення проведення замовлених ними експертиз планується на кінець липня 2021 року встановити стороні захисту строк для ознайомлення до часу отримання ними відповідних висновків. 
Тривале ознайомлення з матеріалами досудового розслідування захисники пояснили тим, що підозрюваний  ОСОБА_5 неодноразово перебував у відрядження, а захисник ОСОБА_4 приймаю участь у інших кримінальних провадження. 
Підозрюваний  ОСОБА_5 підтримав позицію своїх захисників, просив відмовити у задоволенні клопотання детектива. Додатково та на запитання слідчої судді повідомив, що з деякими матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000455 ознайомився особисто, також ознайомлюється з матеріалами, копії яких надаються йому захисником. 
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додатково долучені до клопотання документи, слідча суддя дійшла таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді (ч. 2, 3 ст. 290 КПК України).
Розкриття усіх доказів є обов`язком сторони обвинувачення та є запорукою справедливого судового розгляду. Доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є гарантією забезпечення змагальності процесу та права на захист особи, щодо якої здійснюється провадження. Сторона захисту, зокрема, повинна бути обізнаною та мати доступ до всіх доступних доказів, оскільки це необхідно для забезпечення рівності сторін. Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази (ч. 12 ст. 290 КПК України).
Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів (ч. 10 ст. 290 КПК України).
Однак, право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження та засаді розумних строків. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, іншого підозрюваного, потерпілого) та суспільства в цілому. 
При цьому, слідчим суддею при встановленні строків повинно бути враховано обсяг матеріалів, складність та умови доступу до них.
Отже, враховуючи положення вищенаведених правових норм, при розгляді цього клопотання слідчому судді належить встановити: 1) чи виконано стороною обвинувачення обов`язок щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування; 2) чи є підстави вважати, що сторона захисту зловживає процесуальними правами та зволікає із ознайомленням із матеріалами досудового розслідування; 3) у разі якщо є підстави вважати, що сторона захисту зволікає із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, то чи може запропонований у клопотанні строк для ознайомлення вважатися розумним строком.
З матеріалів справи вбачається, що у провадженні детективів Національного антикорупційного бюро України перебуває кримінальне провадження № 52020000000000455 від 20.07.2020 за підозрою ОСОБА_8 та  ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191 КК України та ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст.366 КК України.
Матеріали клопотання (повідомлення про завершення досудового розслідування, копії повідомлень про вручення поштових відправлень з відмітками про дати їх вручення) підтверджують, що стороні захисту було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження і цю обставину сторона захисту не заперечувала. Тому, слідчий суддя вважає, що сторона обвинувачення виконала обов`язок щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування, повідомивши про відкриття матеріалів досудового розслідування та роз`яснивши умови за яких сторона захисту може реалізувати своє право на ознайомлення із матеріалами.
Кримінальний процесуальний кодекс містить переліку підстав, за яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися зволіканням при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ. Можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами  розслідувань,  які проводилися протягом усього провадження у справі. Питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи. 
Окрім цього, з урахуванням положень ст. 28, 42, ч. 1, 10 ст. 290 КПК України для вирішення питання про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідуванню слідчій судді належить враховувати обсяг матеріалів досудового розслідування, складність провадження, умови доступу до матеріалів, критерії для визначення розумності строку, зокрема, поведінку учасників кримінального провадження.
З матеріалів справи вбачається, що 24.12.2020 підозрюваному  ОСОБА_5 та його захисникам детектив НАБУ повідомив про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (а.с. 32?38).
Відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів сторона захисту здійснювала ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в наступні дні:
-10.02.2021 – підозрюваний  ОСОБА_5 , захисники  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 39);
-17.02.2021 – підозрюваний  ОСОБА_5 , захисники  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 45);
-11.03.2021 – підозрюваний  ОСОБА_5 , захисники  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 46);
-26.03.2021 – підозрюваний  ОСОБА_5 , захисники  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 50);
-16.04.2021 – захисники  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 55);
-23.04.2021 – захисники  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 58).
З наведеного вбачається, що у період з 24.12.2020 по 08.02.2021 сторона захисту фактично не здійснював ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, мотивуючи свою бездіяльність тим, що на переконання захисників досудове розслідування проведено не всебічно, неповно і тому має продовжуватися. Однак, враховуючи положення ч. 1 ст. 290 КПК України, якими визначено, що визначення моменту закінчення досудового розслідування та достатності доказів для складання обвинувального акта є виключною дискрецією прокурора, зазначена вище поведінка захисників щодо відмови в отриманні повідомлення про завершення досудового розслідування та ухилення від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування є нічим іншим як проявом зловживання захисниками  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 своїми процесуальними правами з метою затягування строків направлення обвинувального акта до суду. Така поведінка адвокатів є неналежним способом здійснення захисту. Тим більш, що чинний процесуальний закон передбачає право сторони захисту збирати докази й після завершення досудового розслідування та використовувати їх докази в суді.
Відповідно до згаданого протоколу про надання доступу до матеріалів у період з 24.12.2020 по 30.06.2021, тобто за 125 робочих днів, захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 лише 6 разів прибували до НАБУ для ознайомлення, а підозрюваний ОСОБА_5 – 4 рази. 
В судовому засіданні детектив зазначив, що матеріали досудового розслідування налічують 44 томи, захисники ознайомилися із 41 томом. Окрім того, в матеріалах справи містяться електронні документи, аудіо- та відеозаписи, копії яких надаються захисту при ознайомленні. Згадану обставину учасники судового засідання не заперечували. 

Обґрунтовуючи поважність причин тривалого ознайомлення з матеріалами досудового розслідування захисник ОСОБА_4 послався на свою надмірну та виключну зайнятість в інших справах на підтвердження чого надав слідчому судді копії судових рішень, відповідно до яких він був зайнятий в судових засіданнях: 12.11.2020, 11.01.2021, 15.01.2021, 27.01.2021, 28.01.2021, 03.02.2021, 04.02.2021, 08.02.2021, 11.02.2021, 16.02.2021, 18.02.2021, 12.03.2021, 19.03.2021, 24.03.3021, 13.04.2021. Також, ОСОБА_4 надано копії чотирьох обвинувальних актів за 2017 та 2019 роки, в яких його зазначено в якості захисника.
Окрім того, підозрюваним  ОСОБА_5 надано копії посвідчень про відрядження, відповідно до яких він перебував у відрядженні: з 20 по 22.01.2021, 02.02.2021, з 16 по 19.03.2021, 23.03.2021, 27.05.2021, 12 та 13.06.2021, з 23.06. по 01.07.2021.
       Проте, зазначені відомості не виправдовують тривалість ознайомлення підозрюваного та його захисників з матеріалами досудового розслідування, яке продовжується майже півроку. 
Таким чином, доказів на підтвердження поважності причин не ознайомлення з матеріалами досудового розслідування протягом зазначеного періоду слідчому судді захистом не надано. 
Разом з цим, відповідно до ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного.
Зазначені вище обставини свідчать про наявність зволікання стороною захисту і необхідність обмежити право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування певним строком.
Відповідно до положень ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.
Положеннями ст. 7, ст. 28 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків. У відповідності до приписів ч. 1, ч. 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
За обставин встановленого вищезазначеного зволікання сторони захисту, має місце порушення розумних строків для вчинення прийняття рішення за результатами досудового розслідування.
Одночасно відповідно до ст. 283 КПК України особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.
Прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Зважаючи на зміст і обсяг матеріалів досудового розслідування, а також з урахуванням того, що матеріали відкриті 24.12.2020, вони не є складними і об`ємними, вважаю, що стороні захисту необхідно встановити певний строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, після спливу якого вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Вважаю за доцільне встановити строк до 20.07.2021 включно, який буде достатнім для ознайомлення з матеріалами, до яких стороні захисту надано доступ.
Саме такий термін, з одного боку, є достатнім для належного і ретельного ознайомлення з матеріалами, опрацювання на їх основі подальшої стратегії і тактики захисту у цьому кримінальному провадженні, з іншого - не шкодить кримінальному провадженню з точки зору його необґрунтованого затягування.
З огляду на зазначене, вважаю, що клопотання детектива підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 42, 290, 376 КПК України, слідчий суддя, 

п о с т а н о в и в :

Клопотання детектива – задовольнити. 
Встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000455 від 20.07.2020 до 20.07.2021 включно, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                                         ОСОБА_1