УХВАЛА        
 
29 липня 2021 року
 
м. Київ
 
справа № 757/24002/20-ц
 
провадження № 61-12356ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,                 Коротенка Є. В.,
 
розглянув касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Печерського районного суду м. Києва від                  03 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від             23 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Київської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду,
 
ВСТАНОВИВ :
 
У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом до Державної казначейської служби України, Київської обласної прокуратури, в якому просив стягнути на свою користь у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду, 3 млн. грн.
 
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 03 березня                   2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 23 червня 2021 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. 
Стягнено за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 78 тис. грн у рахунок відшкодування моральної шкоди шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України. 
У задоволенні іншої частини позову ОСОБА_1 відмовлено.
 
У липні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 червня 2021 року, в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині задоволенні позову ОСОБА_1 та ухвалити в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. 
 
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає, що:
-          апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування                норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у               справі № 686/23731/15-ц, 28 листопада 2018 року у справі                       № 214/6982/13-ц, 21 жовтня 2020 року у справі № 336/4824/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
 
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом            1 частини другої статті 389 ЦПК України. 
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник просить                зупинити виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 березня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від              23 червня 2021 року, до закінчення касаційного провадження.
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.
 
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
 
Отже, клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, якщо воно буде скасоване.
 
Оскарження судового рішення у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції.
Оскільки наведені заявником у клопотанні доводи не є переконливими та не дають достатньо підстав вважати, що невжиття заходів зупинення виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 березня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 23 червня            2021 року може призвести до невідворотних наслідків, у задоволенні клопотання слід відмовити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
                                                        
УХВАЛИВ :
 
Відкрити касаційне провадження у справі № 757/24002/20-ц за касаційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Печерського районного суду м. Києва від                    03 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від            23 червня 2021 року.
 
У задоволенні клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури про зупинення виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 березня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 23 червня 2021 року до закінчення касаційного провадження відмовити.
 
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї                      документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	В. С. Жданова	
 	А. Ю. Зайцев	
 	Є. В. Коротенко