П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

16 липня 2021 р.	м.Одеса	Справа № 420/1458/21	

Головуючий в 1 інстанції: Токмілова Л.М.
рішення суду першої інстанції прийнято у
м. Одеса, 29 березня 2021 року
          
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Судді-доповідача:          Танасогло Т.М.
Суддів:                     Димерлія О.О., Єщенка О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 березня 2021 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСА ФРУТ ГРУПП» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОДЕСА ФРУГ ГРУПП» (позивач, ТОВ «ОДЕСА ФРУТ ГРУПП») звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області, про:
- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування №2277537/39405695 від 29.12.2020р. та зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 264 від 15.12.2020р.;
- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування №2277538/39405695 від 29.12.2020р. та зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 265 від 15.12.2020р. та квитанції про зупинення;
- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування №2277533/39405695 від 29.12.2020р. та зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 266 від 15.12.2020р. та квитанції про зупинення;
- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування №2277540/39405695 від 29.12.2020р. та зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 267 від 15.12.2020р. та квитанції про зупинення;
- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування №2277532/39405695 від 29.12.2020р. та зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 268 від 15.12.2020р. та квитанції про зупинення;
- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування №2277534/39405695 від 29.12.2020р. та зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 269 від 15.12.2020р. та квитанції про зупинення;
- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування №2277536/39405695 від 29.12.2020р. та зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 270 від 15.12.2020р. та квитанції про зупинення;
- визнання протиправним та скасування Рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування №2277535/39405695 від 29.12.2020р. та зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 271 від 15.12.2020р. та квитанції про зупинення;
- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування №2277539/39405695 від 29.12.2020р. та зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 272 від 15.12.2020р. та квитанції про зупинення;
- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування №2277479/39405695 від 29.12.2020р. та зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 273 від 15.12.2020р. та квитанції про зупинення.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірні рішення контролюючого органу є протиправними, оскільки Товариством було надано усі необхідні документи, які беззаперечно підтверджують реальність здійснення операцій по податковим накладним від 15.12.2020р. Однак, рішеннями комісії ДПС УКРАЇНИ від 29.12.2020р. було відмовлено у реєстрації виписаних ТОВ «ОДЕСА ФРУТ ГРУПП» податкових накладних. З метою досудового врегулювання ситуації, ТОВ «ОДЕСА ФРУТ ГРУПП» подано скарги від 29.12.2020р. на рішення від 29.12.2020р. Втім, рішенням за розглядом скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Позивач вважає рішення ГУ ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправним та необґрунтованим як нормативно, так і документально.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 березня 2021 року адміністративний позов ТОВ «ОДЕСА ФРУТ ГРУПП» задоволено.
Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування №2277537/39405695 від 29.12.2020 року, № 2277538/39405695 від 29.12.2020 року, №2277533/39405695 від 29.12.2020 року, № 2277540/39405695 від 29.12.2020 року, №2277532/39405695 від 29.12.2020 року, № 2277534/39405695 від 29.12.2020 року, №2277536/39405695 від 29.12.2020 року, № 2277535/39405695 від 29.12.2020 року, №2277539/39405695 від 29.12.2020 року, № 2277479/39405695 від 29.12.2020 року.
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 264 від 15.12.2020 року, податкову накладну №265 від 15.12.2020 року, податкову накладну № 266 від 15.12.2020 року, податкову накладну № 267 від 15.12.2020 року, податкову накладну № 268 від 15.12.2020 року, податкову накладну № 269 від 15.12.2020 року, податкову накладну № 270 від 15.12.2020 року, податкову накладну № 271 від 15.12.2020 року, податкову накладну № 272 від 15.12.2020 року, податкову накладну № 273 від 15.12.2020 року.
Стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСА ФРУТ ГРУПП» судові витрати у розмірі 11350 грн. (одинадцять тисяч триста п`ятдесят гривень).
Стягнуто з Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСА ФРУТ ГРУПП» судові витрати у розмірі 11350 грн. (одинадцять тисяч триста п`ятдесят гривень).
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Головним управлінням ДПС в Одеській області подано до суду апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апелянт просить скасувати рішення суду та прийняти нове, яким відмовити позивачу у задоволенні його позову.
В обґрунтування скарги вказано, що спірні рішення є повністю обґрунтованими, дії контролюючих органів щодо зупинення реєстрації податкових накладних та подальшого прийняття рішень про відмову у реєстрації таких податкових накладних є такими, що відповідають критеріям, встановленим ч. 2 ст. 2 КАС України. Апелянт зауважує, що позивачем ТОВ «ОДЕСА ФРУТ ГРУПП» у підтвердження реальності відображених у податковій накладній господарських операцій не було надано жодного бухгалтерського документа (наприклад оборотно-сальдових відомостей, аналізів або карток по субрахункам рахунків 10,15,30,31,36,66,90,93 тощо Плану рахунків бухгалтерського обліку (або їх аналогів відповідно до Спрощеного плану рахунків), які б свідчили про заміну активів та пасивів підприємства внаслідок проведення зазначених господарських операцій, що б сприяло підтвердженню настання реального економічного ефекту для позивача від господарських операцій, відображених у ПН позивача (наявність ділової мети). З огляду на ненадання ТОВ «ОДЕСА ФРУТ ГРУПП» разом із повідомленням всіх необхідних документів, Комісією яка приймає рішення щодо реєстрації або відмову в такій реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування були винесені спірні рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, поданих позивачем. Посилаючись на приписи п.п. 19, 20 Порядку № 1246, апелянт вважає відсутніми підстави для зобов`язання ДПС здійснити реєстрацію спірних податкових накладних саме датою їх доставлення до ДПС України. 
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2021р. було замінено Головне управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 43142370, 65044, м. Одеса, вул.Семінарська, 5) на правонаступника Головне управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, 65044, м.Одеса, вул..Семінарська, 5) як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.
За приписами ч. 1     ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Колегія суддів вважає, що справу можливо розглянути без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у відповідності до ч. 1     ст. 311 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОДЕСА ФРУТ ГРУПП» згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань зареєстроване в Єдиному державному реєстрі 23.09.2014 року, номер запису: 15561020000053602, за адресою: 65089, Одеська область, м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, буд.43, корпус А, приміщення 11. Основним видом діяльності позивача є: оптова торгівля фруктами й овочами код КВЕД 46.90 (а.с.127).
01.12.2020 року між ТОВ «ОДЕСА ФРУТ ГРУПП» та ТОВ «АСВ-ААВ» укладено договір поставки № 01/12-20, відповідно до предмету якого Постачальник зобов`язується постачати товар згідно із Замовленням-заявкою, що є невід`ємною частиною договору, а покупець приймати у власність та оплачувати їх вартість за ціною, що зазначається в Замовлені-заявці (а.с.66-71).
Розділом 4 вказаного договору визначена ціна та порядок розрахунків в п. 4.2 якого передбачено, що загальна сума договору складається з окремих сум операцій, проведених на виконання даного Договору (а.с.67).
15.12.2020 року ТОВ «ОДЕСА ФРУТ ГРУПП» сформовано видаткові накладні № 2167 на суму 499995,47 грн, № 2168 на суму 499984,07 грн, № 2173 на суму 499982,62 грн, № 2165 на суму 499992,13 грн, № 2169 на суму 499992,46 грн, № 2170 на суму 499996,80 грн, № 2171 на суму 499982,16 грн, № 2172 на суму 499982,16 грн, № 2174 на суму 451586,36 грн (а.с.74-83).
15.12.2020 року ТОВ «ОДЕСА ФРУТ ГРУПП» складено податкові накладні № 264, №265, № 266, № 267, № 268, № 269, № 270, № 271, № 272, № 273 та 23.12.2020 року направлено їх до ДПС України для реєстрації в ЄРПН.
Як вбачається з квитанцій, документ прийнято, проте реєстрацію зупинено з підстав: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 15.12.2020 №264 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено показник «D»=.2137%, «Р»=9251592.63».
23.12.2020 року ТОВ «ОДЕСА ФРУТ ГРУПП» надіслано повідомлення з додатками та поясненнями (а.с.62).
29.12.2020 року відповідачем прийнято рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації в реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2277537/39405695, № 2277538/39405695, № 2277533/39405695, №2277540/39405695, № 2277532/39405695, № 2277534/39405695, № 2277536/39405695, №2277535/39405695, № 2277539/39405695 № 2277479/39405695 в яких підставою для відмови в реєстрації зазначено ненадання платником податків копій документів: первинних документів щодо придбання/постачання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (а.с.18-63).
Суд першої інстанції зазначив, що контролюючим органом не здійснено підкреслення документів, які не надані позивачем для конкретизації та чіткості які саме документи не надані товариством.
31.12.2020 року позивачем оскаржено Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.99-108).
14.01.2021 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення за результатами розгляду скарг щодо рішень про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1310/39405695/2, № 1235/39405695/2, № 1236/39405695/2, № 1297/39405695/2, № 1293/39405695/2, №1294/39405695/2, № 1302/39405695/2, № 1306/39405695/2, № 1305/39405695/2, №1307/39405695/2, якими скарги залишено без задоволення а відповідні рішення     без змін з підстав ненадання платником податку копій первинних документів, щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси (а.с.109-118).
Не погоджуючись із рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних зазначених вище, позивач звернувся до суду із даним позовом.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що  відповідачем не доведено наявності достатніх правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операцій, та на те, що наданих контролюючому органу документів було достатньо для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних.
При цьому, суд першої інстанції вважав, що надані позивачем до контролюючого органу, а також до суду, первинні бухгалтерські документи підтверджують настання обставин, з якими закон пов`язує виникнення податкових зобов`язань та права виписки податкової накладної та, як законний обов`язок     здійснення її реєстрації; складені з дотриманням вимог законодавства були достатніми для реєстрації податкових накладних № 1 та № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних, що в сукупності свідчить про протиправність прийняття спірних рішень, у зв`язку із чим вбачав наявними підстави для задоволення позову.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, вважає їх обґрунтованими, виходячи з наступного.
Згідно з ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
В силу вимог ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно приписів п. 201.1 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України     при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Отже, платник податку - постачальник з настанням першої із умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у п. 187.1 ст. 187 ПК України, зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в ЄРПН.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування є відповідна квитанція в електронному вигляді.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
11.12.2019р. Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №1165 (набрання чинності, відбулась 01.02.2020), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).
Пунктом 3 Порядку №1165 визначено, що податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності визначених у цьому пункті ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.
Згідно з п.4 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Вимогами п. 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
У відповідності до п. 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Згідно з п.7 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.
Відповідно до п. 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (п. 11 Порядку №1165).
Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п. 25 Порядку № 1165).
Так, ТОВ «ОДЕСА ФРУТ ГРУПП» було направлено на реєстрацію податкові накладні від 15.12.2020р. №264, № 265, № 266, № 267, № 268, № 269, № 270, № 271, № 272, № 273, реєстрацію яких було зупинено.
З досліджених апеляційним судом квитанцій №1 встановлено, що підставами для зупинення вказаних податкових накладних вказано - платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. 
Також, вказаними квитанціями №1 було запропоновано Товариству надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Після отримання квитанції №1 засобами електронного зв`язку, Товариством відправлено Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.
У вказаних поясненнях товариство зазначило, що податкові накладні були виписані внаслідок здійснення покупцем ТОВ «АСВ-ААВ» передоплати за договором поставки №01/12-20 від 01.12.2020р.
До пояснень у підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК були додані: зокрема договір поставки № 01/12-2020 від 01.12.2020р., платіжне доручення №197 від 15.12.2020р., договір оренди від 01.01.2020р. № 01/01-20-3, договір оренди нерухомого майна від 01.2017р., протокол загальних зборів №13/11 від 13.11.2019р., штатний розпис від 17.08.2020р.
Факт подання позивачем вищезазначеного Повідомлення та документів підтверджується наявними у справі письмовими доказами.
Однак, відповідачем були прийняті спірні у справі рішення, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних Товариства позивача від 15.12.2020р. 
Колегія суддів звертає увагу на те, що механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №520).
Як визначено пунктами 2-5 Порядку №520, прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
У відповідності до п.6 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП).
В свою чергу, згідно з п. 7 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог     Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «;Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до п.п. 9-13 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
Прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіна від 13.12.2019 № 1245/34216, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства (п. 11 Порядку).
Апеляційним судом зі змісту спірних рішень № 2277537/39405695, №2277538/39405695, № 2277533/39405695, № 2277540/39405695, № 2277532/39405695, №2277534/39405695, № 2277536/39405695, № 2277535/39405695, № 2277539/39405695 №2277479/39405695 встановлено, що підставою для відмови у реєстрації податкових накладних зазначених вище, податковим органом було зазначено - ненадання платником податків копій документів: первинних документів щодо придбання/постачання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Проте, як було вказано вище та вірно встановлено судом першої інстанції:
-          контролюючим органом не здійснено підкреслення документів, які не надані позивачем для конкретизації та чіткості які саме документи не надані товариством;
-          відповідачем взагалі не надано будь-яких документів на підтвердження наявності інформації яка стала підставою для прийняття оскаржуваних рішень;
-          у квитанціях №1 не було зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкових накладних стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам, що визначені п. 11 Порядку № 1165.
Окрім того, на думку колегії суддів є необгрунтованим зазначення такої підстави для відмови у даному випадку для реєстрації податкових накладних позивача від 15.12.2020р. як ненадання первинних документів..., з огляду на встановлений у ході розгляду даної справи факт надання платником податків пояснень та первинних документів по операціям по яким були складені ці податкові накладні, що в свою чергу не заперечується й самим апелянтом.
До того ж, як вірно було встановлено судом першої інстанції, відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів, що існують підстави для застосування до позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням до переліку ризикових суб`єктів господарювання, враховуючи водночас не надання податковим органом   жодних доказів, які досліджувалися в ході засідання комісії, та які слугували підставою для прийняття оскаржуваних рішень, як і не надано доказів, які б вказували на наявність ознак ризиковості, що зумовило б включення ТОВ «ОДЕСА ФРУТ ГРУПП» до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, зокрема п. 8 Критеріїв.
Отже, оскаржувані у справі рішення контролюючого органу не містить конкретних підстав їх прийняття, як передбачено Порядком № 1165, що свідчить про їх необґрунтованість та невмотивованість.
Поряд з вказаним, судова колегія зауважує, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Між тим, на переконання колегії суддів, оскаржувані у даній справі рішення фіскального органу не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії, та породжують їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.
Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності, про що було вірно встановлено судом першої інстанції.
Із наведеного слідує, що контролюючим органом визначено загальні підстави прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних та не зазначено конкретної інформації щодо причин та підстав їх прийняття.
Слід також враховувати, що контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання РК до податкової накладної, не зазначено яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.
Суд апеляційної інстанції вважає ґрунтовним висновок суду першої інстанції про те, що надані позивачем до контролюючого органу, а також до суду, первинні бухгалтерські документи підтверджують настання обставин, з якими закон пов`язує виникнення податкових зобов`язань та права виписки податкової накладної та, як законний обов`язок – здійснення її реєстрації. Вказані документи складені з дотриманням вимог законодавства та поза розумним сумнівом були достатніми для реєстрації податкових накладних №№ 264, 265, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272, 273 від 15.12.2020р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Оцінюючи вищевикладені обставини, апеляційний суд вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що рішення відповідача є протиправними та підлягають скасуванню.
На думку колегії суддів, судом першої інстанції цілком обґрунтовано було взято до уваги й те, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.
Згідно ч.3 ст.245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
За викладених обставин, встановлених у ході апеляційного розгляду справи, судова колегія вважає також вірним й висновок суду першої інстанції щодо наявності достатніх підстав для здійснення реєстрації податкових накладних ТОВ «Одеса Фрут групп» № 264, № 265, №266, № 267, № 268, № 269, № 270, № 271, № 272, № 273 від 15.12.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, з урахуванням встановлення протиправності оскаржуваних рішень відповідача, відсутність обставин, які б унеможливлювали реєстрацію, а також відсутність ознак щодо порушення позивачем вимог законодавства щодо складення податкових накладних. 
Задоволення вказаної вимоги, на переконання колегії суддів, є дотриманням судом гарантій на те, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, будуть відновлені.
Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Судове рішення відповідає зазначеним вимогам ст. 242 КАС України.
Судові витрати судом першої інстанції розподілені у відповідності до вимог КАС України.
Доводи апеляційної скарги є несуттєвими, апеляційна скарги загалом містить у собі лише виклад спірних обставин, які були у повній мірі встановлені судом першої інстанції та перелік норм податкового законодавства, яке регулює спірні правовідносини, без жодного доводу у спростування висновків суду першої інстанції, без зазначення у чому полягає неповнота дослідження доказів чи неповнота встановлених обставин, чи то посилання на норму права, яку суд першої інстанції невірно застосував/не застосував, тощо.
Таким чином, твердження апелянта встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «RuizTorija v. Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.
Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Відповідно до     статті 77 КАС України,     кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених     статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно зі     ст. 9 КАС України,     розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідачем не доведено за встановлених спірних обставин справи правомірність прийняття спірних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних ТОВ "ОДЕСА ФРУТ ГРУПП".
Колегія суддів підтверджує, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим підстави для його скасування відсутні.
Відповідно до п. 1 ч. 1     ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до     ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає вказану апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.
Керуючись ст. ст.     241-243,     250,     308,     311,     315,     316,     321,     322,     325,     326,     328 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області - залишити без задоволення.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 березня 2021 року у справі № 420/1458/21- залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя 	 	Танасогло Т.М.	
Судді	    	Димерлій О.О.    Єщенко О.В.