Ухвала
Іменем України
 
23 липня 2021 року
м. Київ
 
справа № 478/2030/15-к
провадження № 51-1ск17
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого          ОСОБА_1 ,
суддів                         ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 ,
встановив:
ухвалою Касаційного кримінального суду від 13 липня 2021 року обвинуваченому ОСОБА_4 відмовлено у відкритті провадження за його касаційною скаргою на відповідь голови Миколаївського апеляційного суду 
від 16 червня 2021 року (№3/11-34/190/2021), яку надано ОСОБА_4 у формі листа.
Обвинувачений ОСОБА_4 повторно звернувся до суду з касаційною скаргою на відповідь голови Миколаївського апеляційного суду від 16 червня 2021 року (№3/11-34/190/2021), яку надано ОСОБА_4 у формі листа, а не процесуального рішення.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
За змістом ст. 424 КПК, у касаційному порядку можуть бути оскаржені лише судові рішення. Перелік цих рішень зазначено в частинах 1 та 2 ст. 424 КПК. Це стосується вироків та ухвал про застосування або відмову в застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, судових рішень апеляційного суду, постановлених щодо зазначених судових рішень місцевого суду, а також ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та ухвал апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім як у випадках, передбачених КПК.
Відповідно до ч. 2 ст. 110 КПК, судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371-374 КПК.
Зважаючи на положення ст. 424 КПК, відповідь Миколаївського апеляційного суду від 16 червня 2021 року (№3/11-34/190/2021), яку надано ОСОБА_4 листом за підписом голови цього суду не є судовим рішенням у розумінні 
ст. 110 КПК, не може бути предметом касаційного розгляду та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Крім того, слід звернути увагу обвинуваченого на те, що відповідно до змісту статей 424 та 425 КПК, процесуальним законом не передбачено можливості багаторазового оскарження в касаційному порядку особою рішень, які вже були предметом перевірки суду касаційної інстанції за касаційною скаргою цієї особи. 
Як убачається з доводів касаційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 , він подав її посилаючись на ті самі підстави, за яких йому вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження, оскільки його касаційна скарга була подана на відповідь голови Миколаївського апеляційного суду, яку надано ОСОБА_4 у формі листа, а не процесуального рішення, що не є предметом касаційного розгляду та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову
у відкритті касаційного провадження в разі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, оскільки касаційну скаргу подано на відповідь Миколаївського апеляційного суду від 16 червня 2021 року (№3/11-34/190/2021), яку надано ОСОБА_4 листом за підписом голови цього суду, яка не підлягає оскарженню в касаційному порядку, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
 
постановив:
відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає. 
Судді:
ОСОБА_1 	                ОСОБА_2 	                 ОСОБА_3