ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2021 року                                       Справа № 918/179/21 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Маціщук А.В. ,  суддя Мельник О.В. 
секретар судового засідання Ткач Ю.В. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик" на рішення Господарського суду Рівненської області від 08.06.2021 р. у справі № 918/179/21 (суддя Бережнюк В.В., повний текст рішення складено 11.06.2021 р.)
за позовом ОСОБА_1 
до Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик"  
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінаста" та ОСОБА_2 
про визнання недійсними рішення загальних зборів акціонерів від 10.01.2021 р.
за участю представників сторін:
позивача - Свиридовський О.А.; 
відповідача - не з`явився; 
третьої особи - ОСОБА_2 - Свиридовський О.А.;
третьої особи - ТОВ "Фінаста" - не з`явився;    

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Рівненської області із позовом до Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик" про визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик" від 10.01.2021 р.
Позовні вимоги з посиланнями на положення ст. ст. 2, 25, 34, 35, 38, 40, 41, 47 Закону України "По акціонерні товариства", ст. ст. 98, 159 ЦК України, ст. 167 ГК України, обґрунтовані тим, що рішення прийнятті з порушенням порядку скликання та проведення позачергових загальних зборів акціонерів, що призвело до позбавлення позивача права на участь в управлінні товариством.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 08.06.2021 р. у справі № 918/179/21 позов задоволено.
Судове рішення мотивоване тим, що позивач не була належним чином повідомлена про час, місце та порядок денний позачергових загальних зборів акціонерів, не змогла належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного та взяти участь в позачергових загальних зборах акціонерів, що стало підставою для визнання недійсними спірних рішень загальних зборів акціонерів.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Приватне акціонерне товариство "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Мотивуючи апеляційну скаргу, скаржник зазначає, що судом першої інстанції не було належним чином повідомлено його про судовий розгляд справи, всі судові засідання проведено без участі відповідача, що є підставою для скасування оскаржуваного рішення. Скаржник звертає увагу апеляційного суду на те, що судом першої інстанції було розглянуто дану справу лише із врахуванням доказів, що були подані позивачем до матеріалів справи. Відповідач, як особа, що не був повідомлений належним чином про судовий розгляд справи, не мав змоги подати докази та спростувати аргументи позивача.
Апелянт вказує, що в даному випадку судом першої інстанції не було належним чином досліджено питання дотримання процедури скликання загальних зборів відповідача, що зумовило формування хибних висновків. Відповідно до отриманого переліку акціонерів, яким надсилатиметься письмове повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства, інформація про власників цінних паперів ПрАТ "ЕПКТБ "Будпластик", рахунки яких обліковуються в ТОВ "ФІНАСТА", була відсутня та зазначена лише загальна кількість. Інформація про ОСОБА_1 як про акціонера Товариства була відсутня в переліку акціонерів, яким надсилатиметься письмове повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства. Копія Переліку додана до апеляційної скарги. Більше того, у Переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах акціонерного товариства інформація про ОСОБА_1 , як про акціонера товариства була відсутня також.
Скаржник звертає увагу суду на те, що відповідач 09.12.2020 р. направив на адресу всіх відомих Товариству акціонерів (у тому числі і колишніх), зокрема і ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів Товариства 10.01.2021 р., порядку денного та проекти рішень до нього, доказ даного направлення додається до матеріалів апеляційної скарги.

Листом від 02.07.2021 р. № 918/179/21/4076/21, Північно-західним апеляційним господарським судом було витребувано матеріали справи № 918/179/21  з Господарського суду Рівненської області.
14.07.2021 р. до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 918/179/21.
Розпорядженням керівника апарату суду від 15.07.2021 р. № 01-04/424 у зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії у даній справі - Петухова М.Г., відповідно до ст. 32 ГПК України, ст. 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено заміну судді-члена колегії у судовій справі.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2021 р. для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Філіпова Т.Л., суддя Маціщук А.В.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.07.2021 р. було прийнято до провадження апеляційну скаргу; розгляд справи призначено на 08.09.2021 р. об 14:30 год.
Розпорядженням керівника апарату суду від 06.09.2021 р. № 01-04/754 у зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії у даній справі - Філіпової Т.Л., відповідно до ст. 32 ГПК України, ст. 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено заміну судді-члена колегії у судовій справі.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2021 р. для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Маціщук А.В., суддя Мельник О.В.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.09.2021 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження у новому складі суду.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.09.2021 р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 22.09.2021 р. об 15:00 год.

ОСОБА_2 надіслав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить суд вирішити питання щодо вжиття заходів забезпечення позову, допустивши заміну одного заходу забезпечення позову іншим, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Вказує, що ОСОБА_2 є власником та контролює як афілійована особа 36 172 простих іменних акцій товариства, що складає 33,7867 % від загальної кількості акцій ПрАТ "ЕПКТБ "Будпластик". Особисто ОСОБА_2 належать 2 (дві) прості іменні акції товариства, що складає 0,0019 % від загальної кількості акцій, які зберігається в депозитарній установі ТОВ "ФІНАСТА". Також ОСОБА_2 контролює як афілійована особа ще 36 170 (тридцять шість тисяч сто сімдесят) простих іменних акцій товариства, які належали його дочкам, дружині та сину ОСОБА_3 та також зберігається в депозитарній установі ТОВ "ФІНАСТА".

ОСОБА_1  надіслала до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить суд вирішити питання щодо вжиття заходів забезпечення позову, допустивши заміну одного заходу забезпечення позову іншим, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Позивач зазначає, що доводи скаржника про те, що ПрАТ "ЕПКТБ "Будпластик", начебто не було належним чином повідомлено про судовий розгляд, на тій підставі, що ними не отримувались ухвали суду, які їм судом надсилались на адресу: 33027, Рівненська обл., місто Рівне, вул. Данила Галицького, буд. 19, приміщення 817 не опираються на вимоги процесуального закону. Як вірно зазначив господарський суд першої інстанції у своєму рішенні, ухвали направлялися відповідачу на адресу: Рівненська обл., місто Рівне, вул. Данила Галицького, буд. 19, приміщення 817 , яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. А отже направлення судом на дійсну адресу ПрАТ "ЕПКТБ "Будпластик", яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань листа рекомендованою кореспонденцією є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки неотримання відповідачем процесуальних документів, які йому направлялись йому господарським судом першої інстанції перебуває поза межами контролю відправника.
Позивач вказує, що відповідачу було достеменно відомо про факт подання позивачем позову про скасування чергового незаконного рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "ЕПКТБ "Будпластик", що оформлені протоколом від 10.01.2021 р.
Позивач звертає увагу суду на те, що обставини того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із афільованими особами є акціонерами із значними частками, зокрема ОСОБА_1 є власником 12 860 (дванадцяти тисяч вісімсот шістдесяти) простих іменних акцій ПрАТ "ЕПКТБ "Будпластик", які зберігаються на рахунку в депозитарній установі ТОВ "ФІНАСТА" та складають 12,0120 % від загальної кількості акцій, що в розумінні п. 5 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про акціонерні товариства" є значним пакетом акцій вже неодноразово встановлювались господарськими судами. 

09.08.2021 року та 10.08.2021 року до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли заяви від представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в яких вони просили суд вирішити питання щодо вжиття заходів забезпечення позову, допустивши заміну одного заходу забезпечення позову іншим. 
У зв`язку із перебуванням у відпустці головуючого судді Олексюк Г.Є. заяви представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зміну заходу забезпечення позову у справі №918/179/21 передано на повторний автоматизований розподіл.         
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.08.2021 р. відмовлено у задоволенні заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну заходу забезпечення позову у справі № 918/179/21.

В судовому засіданні 22.09.2021 р. представник позивача та третьої особи заперечив доводи апеляційної скарги, просить відмовити в її задоволенні, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Інші учасники справи в судове засідання 22.09.2021 р. не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Колегія суддів вважає за необхідно вказати, що згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Приватне акціонерне товариство "Експериментальне проектно - конструкторське бюро "Будпластик" зареєстроване за адресою: м.Рівне, вул. Данила Галицького, 19, кв. 817 .
Так, ухвали суду апеляційної інстанції про відкриття провадження у справі та відкладення її розгляду від 16.07.2021 р. та 08.09.2021 р., які направлялися відповідачу за адресою: м. Рівне, вул. Данила Галицького, 19, кв. 817 були повернуті на адресу суду неврученими з підстав "вибули". 
Тобто матеріалами справи підтверджується, що ухвали судом направлялися відповідачу на адресу, яка відповідає відомостям зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та була вказана скаржником в апеляційній скарзі.
Враховуючи те, що судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення всіх учасників справи про день, час та місце розгляду справи, явка представників учасників судового процесу в судове засідання не визнана обов`язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу в даному судовому засіданні за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи та обставини на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права судом першої інстанції, заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Як встановлено апеляційним господарським  судом, позивач є акціонером ПрАТ "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик", якій належить 12 860 простих іменних акцій ПрАТ "Будпластик", що складає 12,0120 % від загальної кількості акцій (107 060 простих іменних акцій), про що свідчить виписка про стан рахунку в цінних паперах.

На розгляді Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/2109/13 за позовом ОСОБА_1 до 1) ОСОБА_4 , 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Білл Метчент", за участю: третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик", третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) ОСОБА_5 , 2) ОСОБА_6 , 3) ОСОБА_7 , 4) ОСОБА_8 , 5) ОСОБА_9 , 6) ОСОБА_10 , 7) ОСОБА_11 , 8) ОСОБА_12 , 9) ОСОБА_13 , 10) ОСОБА_14 11) ОСОБА_15 про переведення прав та обов`язків покупця, а також за позовом третіх осіб із самостійними вимогами: 1) ОСОБА_16 , 2) ОСОБА_17 .
За результатами розгляду вказаної справи було ухвалено рішення від 20.11.2013 р., яким позов було задоволено повністю. Переведено на ОСОБА_1 права та обов`язки покупця за договором купівлі-продажу акцій Публічного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик" за договором купівлі-продажу цінних паперів № Б-08/02/20/1/1 від 20.02.2008 р., укладеним між ОСОБА_18 та ОСОБА_4 . 
У задоволенні позову третіх осіб з самостійними вимогами ОСОБА_16 та ОСОБА_17 відмовлено повністю.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.11.2013 р. у справі № 910/2109/13 було, зокрема, встановлено наступне:
- 20.02.2008 р. ОСОБА_18 , як покупцем, та ОСОБА_4 , як продавцем, було укладено договір № Б-08/02/20/1/1 купівлі-продажу цінних паперів, за умовами якого продавець зобов`язується передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити 10 706 штук простих іменних акцій документарної форми існування, код цінних паперів UA 1012751103, номінальною вартістю 0,10 грн. кожна, загальною вартістю 1 070,60 грн., емітованих Закритим акціонерним товариством "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик". При укладанні зазначеного договору відповідач-2 діяв на підставі договору доручення № Б-08/02/20/1 від 20.02.2008 р. як повірений продавця.
- 20.03.2008 р. ОСОБА_18 уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Куб" договір № 3032 від 20.03.2008 р. про відкриття рахунку у цінних паперах, куди віддав на зберігання отримані цінні папери (акції);
- станом на момент укладення договору купівлі-продажу цінних паперів від 20.02.2008 р. ОСОБА_4 була акціонером Закритого акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик", а ОСОБА_18 не був;
- ОСОБА_1 є акціонером відповідача з моменту його створення, про що свідчить сертифікат акцій серії НОМЕР_1 від 15.03.2004 р., копію якого долучено до матеріалів справи, а оригінал було пред`явлено позивачем в судовому засіданні;
- на підтвердження письмової фіксації уповноваженою особою товариства виявленого його акціонером - ОСОБА_1 бажання щодо переважної реалізації права на придбання акцій Закритого акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик" суду було подано нотаріально посвідчену копію виписки з журналу "Перехід права власності на акції Закритого акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик", де наявний внесений головою правління товариства запис від 01.02.2008 р. наступного змісту: " ОСОБА_1 бажає купити акції по договірній ціні";
- при укладенні договору купівлі-продажу цінних паперів № Б-08/02/20/1/1 від 20.02.2008 р., було порушено розроблений у товаристві механізм реалізації цінних паперів згідно з вимогами Статуту та положенням "Про порядок відчуження акцій Закритого акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик" щодо переважного продажу його акцій".
З наведеного вище випливає, що судовим рішенням у справі № 910/2109/13 на ОСОБА_1 було переведено права та обов`язки покупця за договором купівлі-продажу 10 706 шт. іменних акцій Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик", що становить 10% від статутного капіталу товариства.

Рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2013 р. у справі № 910/2109/13 було залишено без змін постановами Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2014 р. та Вищого господарського суду України від 28.05.2014 р. Тобто, у розумінні ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у справі №910/2109/13, є преюдиціальними, а відтак не потребують повторного доведення при розгляді даної справи.

Вказані обставини також були встановлені при розгляді справи № 918/1118/20.

10.01.2021 р. були проведені позачергові загальні збори акціонерів Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик", які оформлені протоколом від 10.01.2021 р. (а. с. 7-21, 26-33).

В протоколі, яким оформлені оспорені рішення, прийняті за результатами проведення позачергових загальних заборів акціонерів, міститься наступна інформація: час проведення загальних зборів - 09:00 год., місце проведення: 33027, Україна, м. Рівне, вул. Данила Галицького, буд. 19 (офіс 817), час реєстрації акціонерів: 10.01.2021 р. з 08:30 до 08:50 год. за місцезнаходженням товариства; дата складання переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах - 31.12.2020 р., 24:00 год.

Відповідно до протоколу реєстраційної комісії статутний капітал відповідача складає 10 706,00 грн, який поділений на 107 060 штук простих іменних акцій, номінальною вартістю 0,1 грн кожна. Загальна кількість осіб, включених до переліку акціонерів, які мають право на участь у позачергових загальних зборах - 34 особи. Загальна кількість осіб, включених до переліку акціонерів, які мають право на прийняття рішень на позачергових загальних зборах - сім осіб, які володіють 75 671 штук голосуючих акцій.
На зборах присутні чотири акціонера, серед яких: три юридичних особи, одна фізична особа, які у сукупності володіють 74 500 штуками простих іменних акцій, що складає 98,45 % голосуючих акцій. Відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону України "Про акціонерні товариства" позачергові загальні збори акціонерів відповідача, призначені на 09:00 год. на 10.01.2021 р., мають кворум і є правомочними.

Станом на 20.11.2020 р. (дата, станом на яку складено перелік акціонерів, яким надсилається повідомлення про проведення загальних зборів) загальна кількість акцій товариства складає 107 060 штук простих іменних акцій. 

Станом на 20.11.2020 р. (дата, станом на яку складено перелік акціонерів, яким надсилається повідомлення про проведення загальних зборів) загальна кількість голосуючих акцій товариства складає 75 672 штук простих іменних акцій. 

Станом на дату, на яку складено перелік акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, складеному станом на 24 годину за три робочих дні до дня проведення позачергових загальних зборах акціонерів товариства, а саме на 24.00 год. 31.12.2020 р., загальна кількість акцій товариства складає 107 060 штук простих іменних акцій, загальна кількість голосуючих акцій товариства складає 75 672 штук простих іменних акцій. Товариство не здійснювало випуск привілейованих акцій.

Відповідно до діючого законодавства акціонери були попереджені про скликання позачергових зборів у передбачені законом строки персонально, шляхом направлення простих листів на адреси акціонерів. Передбачену законодавством інформацію також було розміщено у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів. Адреса власного веб-сайту, на якому розміщена інформація з проектом рішень щодо кожного з питань, включених до проекту порядку денного: http://05524883.infosite.com.ua.

У період підготовки до позачергових зборів зміни до порядку денного не вносились. Голова зборів доповів про порядок голосування на позачергових загальних зборах - шляхом заповнення бюлетенів.

Порядок денний позачергових загальних зборів акціонерів:
1) Про обрання членів лічильної комісії та прийняття рішення про припинення їх повноважень.
2) Про обрання голови та секретаря позачергових загальних зборів акціонерів товариства.
3) Про затвердження регламенту позачергових загальних зборів акціонерів товариства.
4) Про припинення товариства шляхом його ліквідації.
5) Про дострокове припинення повноважень правління та наглядової ради.
6) Про призначення ліквідаційної комісії товариства та обрання її персонального складу. Затвердження прав та повноважень ліквідаційної комісії.
7) Про затвердження порядку та строків припинення товариства в результаті його ліквідації.
8) Про порядок розподілу між акціонерами майна, що залишається після задоволення вимог кредиторів.
9) Про затвердження порядку та строку пред`явлення кредиторами своїх вимог до товариства. 
10) Про затвердження черговості задоволення вимог кредиторів та акціонерів товариства.
11) Про схвалення раніше укладених товариством договорів купівлі-продажу нерухомого майна товариства в розумінні статті 96 ЦК України та статті 72 ЗУ "Про акціонерні товариства".

За результатами розгляду питань порядку денного прийнято такі рішення:
По першому питанню вирішено обрати лічильну комісію позачергових загальних зборів акціонерів товариства у складі трьох осіб: ОСОБА_19 (голова лічильної комісії); ОСОБА_20 (член лічильної комісії, секретар лічильної комісії), ОСОБА_21 (член лічильної комісії, секретар лічильної комісії), а також вирішено припинити повноваження лічильної комісії позачергових загальних зборів акціонерів товариства після виконання покладених на неї обов`язків у повному обсязі.

По другому питанню вирішено обрати головою загальних зборів ОСОБА_22 , секретарем загальних зборів - ОСОБА_11 , на час проведення цих загальних зборів акціонерів товариства уповноважено їх підписати протокол загальних зборів.

По третьому питанню вирішено затвердити регламент роботи позачергових загальних зборів акціонерів: для доповіді з питань порядку денного надавати до 5 хвилин; заяви на виступ, питання до доповідача, пропозиції з питань порядку денного розглядаються в порядку черговості їх надходження у письмовому вигляді; питання, пропозиції, заяви та інші звернення від учасників передаються секретарю зборів виключно в письмовій формі із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові (повного найменування) акціонера (його представника), який ініціює питання (направляє пропозицію); питання, пропозиції, заяви та інші звернення в усній формі, анонімні, а також питання та пропозиції щодо питань, не включених до порядку денного, або таких, які не є процедурними питаннями зборів, розгляду не підлягають; для надання відповідей на всі запитання, отримані від учасників зборів стосовно кожного питання порядку денного, надається до 3-х хвилин; кіно, фото, відео зйомка та використання інших технічних засобів фіксації інформації на зборах може здійснюватися особами, які завчасно звернулись до Наглядової ради та отримали відповідну згоду.

По четвертому питанню вирішено припинити Приватне акціонерне товариство "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик", код за ЄДРПОУ 05524883, шляхом його ліквідації.

По п`ятому питанню вирішено достроково припинити повноваження наступних посадових осіб: ОСОБА_22 - голова правління; ОСОБА_25 - голова наглядової ради; ОСОБА_24 - член наглядової ради; ОСОБА_17 - член наглядової ради.

По шостому питанню вирішено призначити ліквідаційну комісію в наступному складі: ОСОБА_22 - голова ліквідаційної комісії; ОСОБА_11 - член ліквідаційної комісії; ОСОБА_24 - член ліквідаційної комісії. Визначити місцезнаходженням ліквідаційної комісії: 33027, Україна, м. Рівне, вул. Данила Галицького. буд. 19 (офіс 817). Початок роботи ліквідаційної комісії Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик" з 10.01.2021 р.; Надати голові та членам ліквідаційної комісії повний обсяг прав та повноважень, передбачених чинним законодавством України, з метою здійснення процедури припинення товариства шляхом ліквідації та для виконання усіх необхідних дій, пов`язаних з процедурою ліквідації. Надати голові ліквідаційної комісії повноваження діяти без довіреності від імені товариства, представляти інтереси товариства в усіх організаціях, підприємствах та установах в його відносинах з державними органами, іншими юридичними та фізичними особами. В тому числі дій з внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, зокрема, запису про рішення уповноваженого органу щодо припинення юридичної особи, в тому числі підписувати реєстраційну заяву, подавати реєстраційну заяву разом з відповідними документами державному реєстратору для здійснення реєстраційних дій. Голові ліквідаційної комісії надати повноваження видавати довіреності на здійснення уповноваженими особами необхідних дій з припинення Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик" шляхом його ліквідації, в тому числі на представництво інтересів товариства в органах Пенсійного фонду України, Державної фіскальної служби, Фонду державного майна України, Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку України, фондах соціального захисту, органах дозвільної системи Міністерства внутрішніх справ України, архівних установах і т.п. В разі виявлення недостатності майна для задоволення всіх вимог кредиторів ліквідаційній комісії порушити процедуру банкрутства товариства в порядку та в строки, передбачені кодексу України з процедур банкрутства (стаття 34). Зобов`язати голову ліквідаційної комісії звернутись до суду в разі виявлення недостатності майна для задоволення всіх вимог кредиторів та уповноважити його підписати заяву про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик", необхідні документи від імені Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик", уповноважувати осіб за власним розсудом для участі в судових засіданнях, процедурі ліквідації тощо.

По сьомому питанню вирішено затвердити наступні порядок та строки ліквідації товариства: ліквідаційна комісія повідомляє орган, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи, про ліквідацію товариства; протягом десяти робочих днів після прийняття рішення про ліквідацію ліквідаційна комісія товариства подає до державного реєстраційного органу, що здійснив реєстрацію випуску акцій, документи на зупинення обігу акцій; ліквідаційна комісія письмово повідомляє кредиторів щодо прийнятого рішення про ліквідацію товариства та здійснює опублікування в офіційному друкованому органі повідомлення про ухвалене рішення щодо ліквідації товариства; після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами ліквідаційна комісія здійснює скликання та проведення загальних зборів товариства з метою затвердження проміжного ліквідаційного балансу товариства; після завершення розрахунків з кредиторами ліквідаційна комісія товариства складає ліквідаційний баланс та здійснює скликання та проведення загальних зборів товариства з метою затвердження звіту ліквідаційної комісії та ліквідаційного балансу товариства; протягом десяти робочих днів з дати затвердження звіту ліквідаційної комісії та ліквідаційного балансу товариства ліквідаційна комісія подає до державного реєстраційного органу, що - здійснив реєстрацію випуску акцій, документи на скасування реєстрації випуску акцій товариства та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій товариства; ліквідаційна комісія забезпечує подання документів щодо ліквідації товариства до органів Пенсійного фонду України, Державної фіскальної служби, фондів соціального захисту, архівної установи; ліквідаційна комісія забезпечує подання державному реєстраторові документів, передбачених законом для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в установлений законом строк.

По восьмому питанню вирішено затвердити, що майно товариства, яке залишається після завершення розрахунків з кредиторами розподілити між акціонерами пропорційно кількості акцій, що належать акціонерам, в порядку та черговості, передбачених ст. 89 Закону України "Про акціонерні товариства".

По дев`ятому питанню встановлено строк для подачі вимог кредиторами 2 (два) місяці з моменту публікації у встановленому порядку оголошення про припинення товариства шляхом його ліквідації. Доручити ліквідаційній комісії вжити всіх заходів щодо виявлення кредиторів, а також письмово повідомити їх про припинення товариства шляхом ліквідації. Визначити адресу для пред`явлення кредиторами своїх вимог до товариства 33027, Україна. м. Рівне, вул. Данила Галицького, буд. 19 (офіс 817).

По десятому питанню вирішено затвердити наступний порядок задоволення вимог кредиторів товариства та акціонерів у такій черговості: у першу чергу задовольняються вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншими ушкодженнями здоров`я або смертю, та вимоги кредиторів, забезпечені заставою; у другу чергу - вимоги працівників, пов`язані з трудовими відносинами, вимоги автора про плату за використання результату його інтелектуальної, творчої діяльності; у третю чергу - вимоги щодо податків, зборів (обов`язкових платежів): у четверту чергу - всі інші вимоги кредиторів; у п`яту чергу - виплати нарахованих, але не виплачених дивідендів за привілейованими акціями; у шосту чергу - виплати за привілейованими акціями, які підлягають викупу відповідно до статті 68 ЗУ "Про акціонерні товариства"; у сьому чергу - виплати ліквідаційної вартості привілейованих акцій; у восьму чергу - виплати за простими акціями, які підлягають викупу відповідно до статті 68 ЗУ "Про акціонерні товариства"; у дев`яту чергу - розподіл майна між акціонерами - власниками простих акцій товариства пропорційно до кількості належних їм акцій. Вимоги кожної черги задовольняються після повного задоволення вимог кредиторів (акціонерів) попередньої черги. У разі недостатності майна товариства, що ліквідується, для розподілу між усіма кредиторами (акціонерами) відповідної черги майно розподіляється між ними пропорційно сумам вимог (кількості належних їм акцій) кожного кредитора (акціонера) цієї черги.

По одинадцятому питанню вирішено схвалити раніше укладені товариством договори продажу цілісного майнового комплексу (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 5099880000), а саме договір купівлі - продажу 1/3 частини цілісного майнового комплексу, серія та номер: 268 від 01.02.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шишкіною А.О., який укладено між ПрАТ ЕПКТБ "БУДПЛАСТИК", код ЄДРПОУ 05524883 та ТОВ "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "ВІРТУС", код ЄДРПОУ 38515101 та договір купівлі - продажу 2/3 частини цілісного майнового комплексу, серія та номер: 270 від 01.02.2017 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шишкіною Л.О., який укладено між ПрАТ ЕПКТБ "БУДПЛАСТИК", код ЄДРПОУ 05524883 та ТОВ "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ ВІРТУС", код ЄДРПОУ 38515101. Дане рішення є схваленням правочину в розумінні статті 96 ЦК України та статті 72 ЗУ "Про акціонерні товариства".

Судом встановлено, що у матеріалах справи відсутній перелік акціонерів, які мали право на участь у позачергових загальних зборах акціонерів товариства, також відсутні докази належного повідомлення кожного акціонера, зокрема й позивача, про проведення позачергових загальних зборів відповідача тощо.

Предметом даного позову є вимога позивача про визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик" від 10.01.2021 р. з посиланням на ст. ст. 2, 25, 34, 35, 38, 41, 47 Закону України "По акціонерні товариства", ст. ст. 98, 159 ЦК України, ст. 167 ГК України, оскільки рішення прийнятті з порушенням порядку скликання та проведення позачергових загальних зборів акціонерів, що призвело до позбавлення позивача права на участь в управлінні товариством.

Надаючи в процесі апеляційного перегляду оцінку обставинам справи в їх сукупності, колегія суддів зазначає, що згідно з частинами 1, 5 статті 98 ЦК України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства. Рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.
Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 50 Закону України "Про акціонерні товариства" у разі, якщо рішення загальних зборів або порядок прийняття такого рішення порушують вимоги цього Закону, інших актів законодавства, статуту чи положення про загальні збори акціонерного товариства, акціонер, права та охоронювані законом інтереси якого порушені таким рішенням, може оскаржити це рішення до суду протягом трьох місяців з дати його прийняття. Суд має право з урахуванням усіх обставин справи залишити в силі оскаржуване рішення, якщо допущені порушення не порушують законні права акціонера, який оскаржує рішення.
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про акціонерні товариства" (тут і далі в редакції, чинній на дату скликання та проведення загальних зборів) корпоративні права - сукупність майнових і немайнових прав акціонера - власника акцій товариства, які випливають з права власності на акції, що включають право на участь в управлінні акціонерним товариством, отримання дивідендів та активів акціонерного товариства у разі його ліквідації відповідно до закону, а також інші права та правомочності, передбачені законом чи статутними документами.
Вищим органом акціонерного товариства є загальні збори (ч. 1 ст. 32 вказаного Закону, ч. 1 ст. 159 ЦК України, п. 8.2. статуту товариства). Усі інші загальні збори, крім річних, вважаються позачерговими (абз. 5 ч. 2 ст. 32 вказаного Закону).
Згідно з ч. 1 ст. 34 Закону України "Про акціонерні товариства" у загальних зборах акціонерного товариства можуть брати участь особи, включені до переліку акціонерів, які мають право на таку участь, або їх представники. Перелік акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, складається станом на 24 годину за три робочих дні до дня проведення таких зборів у порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України.
Пунктами 6.1.-6.3. статуту товариства передбачено, що статутний капітал АТ становить 107 706 грн, який поділений на 107 060 штук акцій однакової номінальної вартості. Всі акції товариства є простими іменними акціями номінальною вартістю 0,10 грн кожна та існують виключно у бездокументарній формі. Статутний капітал утворюється з вартості вкладів акціонерів, внесених внаслідок придбання ними акцій.
Згідно з п. 8.2.1., 8.2.3. статуту товариства у загальних зборах АТ можуть брати участь особи, включені до переліку акціонерів, які мають право на таку участь, або їх представники. Загальні збори акціонерів товариства мають кворум за умови реєстрації для участі у них акціонерів, які сукупно є власниками більш як 50 % голосуючих акцій. Перелік акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, складається в порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України.
Відповідно до ст. 35 Закону України "Про акціонерні товариства" повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства та проект порядку денного надсилається кожному акціонеру, зазначеному в переліку акціонерів, складеному в порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України, на дату, визначену наглядовою радою, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону, - акціонерами, які цього вимагають. Встановлена дата не може передувати дню прийняття рішення про проведення загальних зборів і не може бути встановленою раніше, ніж за 60 днів до дати проведення загальних зборів.
Повідомлення про проведення загальних зборів та проект порядку денного надсилається акціонерам персонально особою, яка скликає загальні збори, у спосіб, передбачений наглядовою радою товариства, у строк не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення. Повідомлення розсилає особа, яка скликає загальні збори, або особа, яка веде облік прав власності на акції товариства у разі скликання загальних зборів акціонерами.
Пунктом 8.11. статуту товариства передбачено, що письмове повідомлення про проведення загальних зборів АТ та проект порядку денного надсилається кожному акціонеру поштою рекомендованими листами, зазначеному в переліку акціонерів, складеному в порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України, на дату, визначену наглядовою радою, а в разі скликання позачергових зборів на вимогу акціонерів у порядку положення п. 8.7. статуту - акціонерами, які цього вимагають. Встановлена дата не може передувати дню прийняття рішення про проведення загальних зборів  і не може бути встановленою раніше, ніж 60 днів до дати проведення загальних зборів. 
Згідно п. 8.11.1 статуту товариства письмове повідомлення про проведення загальних зборів та проект порядку денного, який має містити інформацію, визначену п. 8.11.4. статуту, надсилаються акціонерам персонально особою, яка скликає загальні збори, у спосіб, передбачений статутом АТ, у строк не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення.  
Повідомлення розсилає особа, яка скликає загальні збори, або особа, яка веде облік прав власності на акції АТ у разі скликання загальних зборів акціонерами (п. 8.11.2 статуту).
За положеннями ст. 41 Закону України "Про акціонерні товариства" наявність кворуму загальних зборів визначається реєстраційною комісією на момент закінчення реєстрації акціонерів для участі у загальних зборах акціонерного товариства. Загальні збори акціонерного товариства мають кворум за умови реєстрації для участі у них акціонерів, які сукупно є власниками більш як 50 відсотків голосуючих акцій.
Статтею 47 Закону України "Про акціонерні товариства" (в редакції, чинній на момент скликання зборів) та пункти 8.6.-8.10. статуту відповідача, передбачено, що позачергові загальні збори акціонерного товариства скликаються наглядовою радою: з власної ініціативи; на вимогу виконавчого органу - в разі порушення провадження про визнання товариства банкрутом або необхідності вчинення значного правочину; на вимогу ревізійної комісії (ревізора); на вимогу акціонерів (акціонера), які на день подання вимоги сукупно є власниками 10 і більше відсотків простих акцій товариства; в інших випадках, встановлених законом або статутом товариства.
Вимога про скликання позачергових загальних зборів подається в письмовій формі виконавчому органу на адресу за місцезнаходженням акціонерного товариства із зазначенням органу або прізвищ (найменувань) акціонерів, які вимагають скликання позачергових загальних зборів, підстав для скликання та порядку денного. У разі скликання позачергових загальних зборів з ініціативи акціонерів вимога повинна також містити інформацію про кількість, тип і клас належних акціонерам акцій та бути підписаною всіма акціонерами, які її подають.
Наглядова рада приймає рішення про скликання позачергових загальних зборів акціонерного товариства або про відмову в такому скликанні протягом 10 днів з моменту отримання вимоги про їх скликання.
Позачергові загальні збори акціонерного товариства, які скликаються наглядовою радою, мають бути проведені протягом 45 днів з дати отримання товариством вимоги про їх скликання.
Відповідно до ч. 3 ст. 40 Закону України "Про акціонерні товариства" реєстрація акціонерів (їх представників) проводиться на підставі переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, складеного в порядку, передбаченому законодавством про депозитарну систему України, із зазначенням кількості голосів кожного акціонера. Реєстрацію акціонерів (їх представників) проводить реєстраційна комісія, яка призначається наглядовою радою, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону, - акціонерами, які цього вимагають.
Перелік акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах, підписує голова реєстраційної комісії, який обирається простою більшістю голосів її членів до початку проведення реєстрації. Акціонер, який не зареєструвався, не має права брати участь у загальних зборах.
Згідно з ч. 1, 3, 4 ст. 46  Закону України "Про акціонерні товариства" за підсумками кожного голосування складається протокол, що підписується всіма членами лічильної комісії акціонерного товариства, які брали участь у підрахунку голосів. У разі передачі повноважень лічильної комісії депозитарній установі, з якою укладений договір про надання послуг, зокрема щодо виконання функцій лічильної комісії, протокол про підсумки голосування підписує представник цієї депозитарної установи. Рішення загальних зборів акціонерного товариства вважається прийнятим з моменту складення протоколу про підсумки голосування. Протоколи про підсумки голосування додаються до протоколу загальних зборів акціонерного товариства.
Протокол загальних зборів є документом, який фіксує фактичні обставини зборів. Стаття 46 Закону України "Про акціонерні товариства" вимагає складання протоколу загальних зборів акціонерного товариства протягом 10 днів з моменту закриття загальних зборів та його підписання головуючим і секретарем загальних зборів. Протокол загальних зборів, підписаний головою та секретарем загальних зборів, підшивається, скріплюється підписом голови виконавчого органу товариства (у разі колегіального виконавчого органу) або одноособового виконавчого органу.
Аналіз наведених норм Закону України "Про акціонерні товариства" свідчить про те, що при оспоренні факту проведення зборів сам по собі протокол не є беззаперечним та достатнім доказом їх наявності. Достовірність відомостей протоколу загальних зборів щодо проведення таких зборів повинна здійснюватись шляхом з`ясування наявності інших документів, які повинні, відповідно до Закону, супроводжувати процес скликання і проведення зборів. 
Такими документами є докази надсилання кожному акціонеру повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства та проекту порядку денного; публікація повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства; перелік акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах, що підписаний головою реєстраційної комісії; протокол загальних зборів акціонерів; протокол про підсумки голосування тощо. 
Своєчасне і належне повідомлення акціонера товариства про скликання загальних зборів є важливим для формування волі при прийнятті рішень загальними зборами, аби кожен з акціонерів міг належним чином підготуватися і сформувати своє бачення щодо питань, які розглядаються на зборах, та повноцінно взяти участь у їх обговоренні. Для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів акціонера товариства та з`ясувати дотримання порядку скликання загальних зборів, зокрема щодо належного повідомлення позивача про такі збори, а також щодо відповідності питань порядку денного зборів питанням порядку денного, які перелічені в отриманому акціонером запрошенні на загальні збори акціонерів товариства.
Апеляційний господарський суд констатує, що підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.
Однак, не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.
Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; відсутність протоколу загальних зборів.
Рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої статтею 61 Закону України "Про господарські товариства", статтею 35 Закону України "Про акціонерні товариства", статтею 15 Закону України "Про кооперацію".
Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач є акціонером ПрАТ "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик", якій належить 12 860 простих іменних акцій ПрАТ "Будпластик", що складає 12,0120 % від загальної кількості акцій (107 060 простих іменних акцій), про що свідчить виписка про стан рахунку в цінних паперах.
10.01.2021 року відбулися позачергові загальні збори акціонерів ПрАТ "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик" за наслідками яких було прийнято ряд рішень.

Однак, як встановлено апеляційним судом, в матеріалах справи відсутні докази ініціювання проведення спірних позачергових загальних зборів акціонерів відповідача як наглядовою радою, а також звернення до наглядової ради виконавчого органу, ревізійної комісії (ревізора) товариства чи акціонерів з письмовою вимогою про скликання позачергових загальних зборів, та прийняття наглядовою радою відповідного рішення з цього питання. Такі докази не були подані відповідачем також до суду апеляційної інстанції.
Тобто вказане свідчить про порушення відповідачем порядку скликання зборів, встановленого ст. 47 Закону України "Про акціонерні товариства" та п. 8.6.-8.10. статуту відповідача.

Колегія суддів апеляційного суду також зазначає, що обраний особою, що скликає загальні збори акціонерів, спосіб повідомлення про їх проведення повинен забезпечити реальне персональне повідомлення акціонера про час та місце проведення зборів з метою реалізації ним свого права на участь у цих зборах. При цьому публікація повідомлення про скликання загальних зборів є додатковим заходом і сама по собі не свідчить про те, що зареєстрований у реєстрі власників іменних цінних паперів акціонер був повідомлений про скликання загальних зборів за відсутності персонального письмового повідомлення.
Однак, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази персонального повідомлення ОСОБА_1 про скликання позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик" - 10.01.2021 р. Відповідачем не доведено суду факту повідомлення позивача про проведення спірних позачергових загальних зборів акціонерів відповідача та їх порядок денний, що є порушенням ст. 35 Закону України "Про акціонерні товариства" та п. 8.11.статуту товариства.

Окрім того, колегією суддів апеляційного суду встановлено, що у справі відсутній перелік акціонерів, які зареєструвалися для участі у позачергових загальних зборах акціонерів ПрАТ "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик" - 10.01.2021 р., що робить неможливим встановлення правомочності загальних зборів та свідчить про порушення при проведенні спірних позачергових зборів положень ст. 40  Закону України "Про акціонерні товариства".

Враховуючи те, що відповідачем не було дотримано як вимог установчих документів товариства, так і вимог закону щодо скликання та проведення спірних загальних зборів товариства, наслідком чого стало порушення права позивача, як учасника товариства на участь у роботі загальних зборів, як вищого органу управління акціонерного товариства, тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вказане є підставою для визнання недійсними рішень, прийнятих 10.01.2021 р. на спірних позачергових загальних зборах ПрАТ "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик".

З огляду на викладене, колегія суддів вважає вимоги позивача обґрунтованими, нормативно та документально підтвердженими, та такими, що правомірно задоволенні судом першої інстанції.

Щодо доводів скаржника про те, що судом першої інстанції не було належним чином повідомлено його про судовий розгляд даної справи, колегія суддів вказує наступне.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань  Приватне акціонерне товариство "Експериментальне проектно - конструкторське бюро "Будпластик" зареєстроване за адресою: м. Рівне, вул. Данила Галицького, 19, кв. 817.
Так, ухвали Господарського суду Рівненської області від 01.01.2021 р., від 16.04.2021 р. від 13.05.2021 р., які направлялися відповідачу за адресою: м. Рівне, вул. Данила Галицького, 19, кв. 817 були повернуті на адресу суду неврученими з підстав "вибули". 
Тобто матеріалами справи підтверджується, що ухвали судом першої інстанції направлялися відповідачу на адресу, яка відповідає відомостям зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Дана адреса також була вказана скаржником в апеляційній скарзі, а судові повістки, яки направлялися апеляційним судом під час перегляду рішення суду також були повернуті на адресу суду неврученими з підстав: "вибули". 

В свою чергу, колегія суддів вказує, що порядок вручення судових рішень визначено у статті 242 ГПК України, за змістом частини одинадцятої якої у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; (пункти 1, 3 частини шостої статті 242 ГПК України).
Апеляційний господарський суд зазначає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).
Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (далі - Правила), і які регулюють відносини між ними.
Поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю. Рекомендовані поштові картки, листи та бандеролі з позначкою "Вручити особисто", рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення (пункти 11 та 17 Правил).
Згідно з пунктом 2 Загальної частини Правил повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу - це повідомлення, яким оператор поштового зв`язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом та прізвище одержувача.
Прості та рекомендовані поштові відправлення, повідомлення про надходження поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, періодичні друковані видання, адресовані юридичним особам, можуть доставлятися з використанням абонентських поштових скриньок, що встановлюються на перших поверхах приміщень чи інших доступних для цього місцях або у канцелярії, експедиції тощо, розміщені на перших поверхах приміщень, чи видаватися в приміщеннях об`єкта поштового зв`язку представникам юридичних осіб, уповноваженим на одержання пошти (пункт 94 Правил).
Відповідно до пунктів 105, 106 Правил, для одержання реєстрованого поштового відправлення, коштів за поштовим переказом одержувач повинен заповнити бланк повідомлення із зазначенням даних пред`явленого документа, що посвідчує особу (назва, серія, номер, дата видачі, найменування органу, який видав), дати одержання поштового відправлення, поштового переказу та розписатись. У разі одержання реєстрованого поштового відправлення, коштів за поштовим переказом, адресованих до запитання, на абонементну скриньку або за місцем роботи, а також коли адреса, зазначена на поштовому відправленні, поштовому переказі, не відповідає адресі місця реєстрації одержувача, крім даних про документ, що посвідчує особу, зазначається також адреса, за якою фактично проживає одержувач. Під час вручення фізичній особі реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом з повідомленням про вручення працівник поштового зв`язку на підставі пред`явленого одержувачем документа, що посвідчує особу, зазначає на бланку повідомлення про вручення його прізвище. На бланку повідомлення про вручення поштового відправлення з позначкою "Вручити особисто", внутрішнього рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" одержувач розписується та зазначає прізвище. Відповідні дані на бланку повідомлення про вручення також зазначаються про особу, уповноважену на одержання внутрішнього рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка", адресованого юридичній особі або фізичній особі за місцем роботи. Бланк повідомлення про вручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" повертається за зворотною адресою у першочерговому порядку.
З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції доходить висновку про те, що належним доказом, який підтверджує дату отримання копії ухвали суду є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, що підлягає поверненню відправнику.

До того ж суд враховує, що за змістом статей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.
Як встановлено апеляційним судом, ухвали Господарського суду Рівненської області від 01.01.2021 р., від 16.04.2021 р. від 13.05.2021 р. були оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Також в матеріалах справи міститься заява представника відповідача про відкладення розгляду справи (т. 1. а. с. 171) та клопотання про ознайомлення із матеріалами справи (т. 2, а. с. 1), тобто відповідачу було відомо про судовий розгляд даної справи. 

Відтак, у контексті можливості реалізації апелянтом своїх процесуальних прав суд звертається до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 р. у справі "Пономарьов проти України" за яким сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

Посилання скаржника на те, що відповідач 09.12.2020 р. направив ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів товариства 10.01.2021 р., порядок денний та проекти рішень до нього, докази даного направлення додано до апеляційної скарги, колегія суддів вважає безпідставним, оскільки із долученої скаржником копії Відомості № 1 відправлень простої письмової кореспонденції не можливо встановити, що відповідачем направлялося на адресу позивача та третьої особи повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів відповідача 10.01.2021 р., порядок денний та проекти рішень до нього; такі дані у вказаній Відомості № 1 - відсутні.

Окрім того, копію Відомості № 1 відправлень простої письмової кореспонденції, відповідач надав тільки до апеляційного господарського суду додатком до апеляційної скарги.  
Відповідно до частини 1, 2 статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та (одночасно) перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Згідно з частиною третьою статті 269 ГПК України, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. 
Приписи частини 3 статті 269 ГПК України передбачають наявність таких критеріїв, які є обов`язковою передумовою для вирішення питання про прийняття судом апеляційної інстанції додаткових доказів, а саме "винятковість випадку" та "причини, що об`єктивно не залежать від особи".
Отже, при поданні учасником справи доказів, які не були подані до суду першої інстанції, такий учасник справи повинен обґрунтувати, в чому полягає винятковість випадку неподання зазначених доказів до суду першої інстанції у встановлений строк, а також надати відповідні докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від особи, яка їх подає.
Отже, така обставина (відсутність обґрунтування, в чому полягає винятковість випадку неподання зазначеного доказу до суду першої інстанції) виключає можливість прийняття апеляційним господарським судом додаткового доказу в порядку статті 269 ГПК України.

Долучений скаржником до апеляційної скарги Перелік акціонерів, яким надсилатиметься повідомлення про проведення загальних зборів Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно - конструкторське бюро "Будпластик", станом на 31.12.2020 р. не спростовує встановлених судом апеляційної інстанції обставин порушення відповідачем вимог установчих документів товариства та положень закону щодо скликання та проведення спірних загальних зборів товариства, враховуючи підтвердження факту того, що позивач є акціонером ПрАТ "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик". 

Колегія суддів апеляційного господарського суду вважає інші посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі такими, що не можуть бути підставою для скасування прийнятого у справі рішення, наведені доводи скаржника не спростовують висновків суду першої інстанції та зводяться до переоцінки доказів та встановлених судом обставин.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що в рішенні ЄСПЛ "Кузнєцов та інші проти Росії" від 11.01.2007 р., аналізуючи право особи на справедливий розгляд її справи відповідно до статті 6 Конвенції, зазначено, що обов`язок національних судів щодо викладу мотивів своїх рішень полягає не тільки у зазначенні підстав, на яких такі рішення ґрунтуються, але й у демонстрації справедливого та однакового підходу до заслуховування сторін.
ЄСПЛ у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" зазначав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. ЄСПЛ зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення ЄСПЛ у справі "Трофимчук проти України").
З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції належно виконав свій обов`язок щодо мотивації прийнятого ним рішення у даній справі та дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Статтею 276 ГПК України унормовано, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин, Північно-західний апеляційний господарський суд приходить до висновку, що рішення Господарського суду Рівненської області від 08.06.2021 р. у справі № 918/179/21 необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно - конструкторське бюро "Будпластик" - без задоволення.

Судові витрати покладаються на скаржника згідно ст. ст. 129, 282 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик" на рішення Господарського суду Рівненської області від 08.06.2021 р. у справі № 918/179/21 - залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду, відповідно до ст. ст. 287-291 ГПК України.

3. Справу повернути до Господарського суду Рівненської області.

Повний текст постанови складено 27 вересня 2021р

Головуючий  суддя                                                                      Олексюк Г.Є. 

Суддя                                                                                              Маціщук А.В.  

Суддя                                                                                              Мельник О.В.