Ухвала 
     
31 серпня 2021 року
м. Київ
 
справа № 757/19000/18-ц
провадження № 61-4863св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (судді-доповідача), Зайцева А. Ю.,        Коротуна В. М.,             
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач -  ОСОБА_2 ,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Яковенка Володимира Михайловича про розгляд справи за участю позивача, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до                          ОСОБА_2 про внесення змін до договору про участь у вихованні дитини, стягнення заборгованості по аліментам.
 
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 30 липня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року рішення місцевого суду залишено без змін.
 
У березні 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Яковенко В. М. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, уточнивши вимоги, просить постанову апеляційного суду та рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення  позову. До касаційної скарги додано  клопотання про розгляд справи із повідомленням позивачки.
 
У задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на таке.
 
Відповідно до статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
 
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Абзац другий частини першої даної статті визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
 
Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.
 
Оскільки розгляд указаної справи Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та необхідність виклику учасників справи для надання пояснень відсутня, то підстав для задоволення клопотання заявника про розгляд справи за участю                       позивача немає.
 
Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

 
 
УХВАЛИВ:
 
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Яковенка Володимира Михайловича про розгляд справи за участю позивачки ОСОБА_1 відмовити.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                    Є. В. Коротенко
 
       А. Ю. Зайцев
 
       В. М. Коротун