Ухвала
22 липня 2021 року
м. Київ
справа № 551/1321/19
провадження № 61-11340ск21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Довженка» на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 18 січня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 25 травня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Довженка» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки Валентини Михайлівни, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди землі та скасування рішення державного реєстратора щодо припинення іншого речового права (права оренди) земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Довженка» (далі - ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка») звернулось до суду з позовом, в якому просило: 
визнати недійсною угоду про розірвання договору оренди землі від 09 серпня 2015 року, яка укладена 20 вересня 2017 року між ТОВ «Агрофірма 
«ім. Довженка» та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5325781600:00:005:0315; 
скасувати рішення приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки В. М. індексний номер 46859396 
від 22 квітня 2019 року щодо припинення іншого речового права (права оренди) ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» відносно земельної ділянки з кадастровим номером 5325781600:00:005:0315.
Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 18 січня 
2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 25 травня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» залишено без задоволення.
Рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 18 січня 
2021 року залишено без змін.
У липні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга 
ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 18 січня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 25 травня 2021 року, в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.
Заявником подано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження на рішення Шишацького районного суду Полтавської області 
від 18 січня 2021 року та постанови Полтавського апеляційного суду 
від 25 травня 2021 року.
Як на підставу поновлення строку на касаційне оскарження, заявник посилається на те, що постанову апеляційного суду було отримано 07 червня 2021 року. На підтвердження вказаного надає копію поштового конверту, в якому надійшла оскаржувана постанова, та виписку з сайту акціонерного товариства «Укрпошта».
Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка», свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 18 червня 2019 року у справі № 920/330/18 та від 17 липня 2018 року у справі 
№ 915/1145/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 18 січня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 25 травня 2021 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог 
статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма 
«ім. Довженка» про поновлення строку на касаційне оскарження на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 18 січня 2021 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 25 травня 2021 року задовольнити.
Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма 
«ім. Довженка» строк на касаційне оскарження на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 18 січня 2021 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 25 травня 2021 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Довженка» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки Валентини Михайлівни, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди землі та скасування рішення державного реєстратора щодо припинення іншого речового права (права оренди) земельної ділянки, за касаційною скаргою  ОСОБА_3 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 18 січня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 25 травня 2021 року.
Витребувати з Шишацького районного суду Полтавської областівищезазначену цивільну справу (№ 551/1321/19).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих 
до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 12 серпня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                    С. Ф. Хопта
 
       Є. В. Синельников
 
       В. В. Шипович