УХВАЛА

30 липня 2021 року  
Київ
справа №400/4952/20
адміністративне провадження №К/9901/24977/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Ханової  Р.Ф.,
суддів:  Васильєвої І.А., Гончарової І.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 
на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021    року 
та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2021 року 
у справі № 400/4952/20
за  позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області
до ОСОБА_1 
про стягнення податкового боргу, -

УСТАНОВИВ:
08 липня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2021 року у справі № 400/4952/20.
Ухвалою Верховного Суду від 09 липня 2021 року касаційну скаргу  залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України. У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №400/4952/20 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений у частині першій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з посиланням у касаційній скарзі на пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України в поєднані з пунктом 4 частини другої статті 328  КАС України, зазначивши, що судом апеляційної інстанції встановлено фактичні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі недопустимих доказів.
За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
З матеріалів касаційної скарги вбачається та скаржником доведено, що зазначена касаційна скарга має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу та має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, скаржник навів обґрунтовані підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329- 331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021  року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2021 року у справі №400/4952/20 за  позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Витребувати із Миколаївського окружного адміністративного суду справу №400/4952/20.
Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Установити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач                                                                      Р.Ф. Ханова
Судді                                                                                          І.А. Васильєва
                                                                                            І.А. Гончарова