Ухвала
    
09 вересня 2021 року
м. Київ
 
справа № 718/17/21
провадження № 61-14815ск21 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Тітова М. Ю., розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Альфа-Банк», яка підписана представником Самокишею Вікторією Юріївною, на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 травня 2021 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 25 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк») подало 03 вересня 2021 року до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Самокишею В. Ю., на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 травня 2021 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 25 серпня 2021 року.
 
Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 463/5896/14, від 20 травня 2020 року у справі № 569/12481/15, від 03 лютого 2021 року у справі № 569/12481/15, від 31 липня 2020 року у справі № 201/3811/18, від 05 березня 2018 року у справі № 5011-66/7999-2012, від 14 серпня 2018 року у справі № 922/3775/17, від 08 листопада 2019 року у справі № 127/15672/16 та у постановах Верховного Суду України від 29 січня 2014 року у справі № 6-149цс13, від 29 жовтня 2014 року у справі № 6-118цс14).
 
Крім того, у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, АТ «Альфа-Банк» просить зупинити виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 25 серпня 2021 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивоване тим, що виконання оскаржуваного судового рішення, яке набрало законної сили, поворот його виконання у випадку повного чи часткового скасування буде утрудненим та/або практично неможливим.
 
Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності заяви особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.
 
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
 
Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дію.
 
У задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови апеляційного суду необхідно відмовити, оскільки заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання судового рішення. Ураховуючи вищенаведене, на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України, у задоволенні клопотання слід відмовити.
 
Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі № 718/17/21.
 
Витребувати з Кіцманського районного суду Чернівецької області цивільну справу № 718/17/21 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів.
 
У задоволенні клопотання акціонерного товариства «Альфа-Банк» про зупинення виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 25 серпня 2021 року відмовити.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 жовтня 2021 року.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                І. О. Дундар 
 
                                                                                                                   Є. В. Краснощоков 
 
                                                                                                                    М. Ю. Тітов