Ухвала
23 липня 2021 року
м. Київ
 
справа № 361/8884/15
провадження № 61-11458ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2017 року та ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним, 
ВСТАНОВИВ:
9 липня 2021 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2017 року та ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2020 року. 
Пунктом 3 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України визначено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2017 року позов задоволено.
Визнано недійсним заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Літочківської сільської ради Броварського району Київської області Трубенок Г. В. 26 червня 2007 року за реєстром номером 183, складений від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 25 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2017 року залишено без змін. 
Постановою Верховного Суду від 14 листопада 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 25 вересня 2017 року - без змін.
З огляду на викладене, у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ОСОБА_1 рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2017 року необхідно відмовити. 
Щодо оскарження заявником ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення повторної судової експертизи, касаційний суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно зі статтею 25 ЦПК України Верховний Суд переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій.
Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Тлумачення частини першої статті 389 ЦПК України дає підстави для висновку про те, що касаційна скарга може бути подана учасником справи за умови апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції. 
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.
Відповідно до матеріалів касаційної скарги та відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2020 року не переглядалася в апеляційному порядку. 
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За таких обставин касаційний суд відмовляє у відкритті касаційного провадження в частині оскарження  ОСОБА_1 ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2020 року.
Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду 
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2017 року та ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2020 року.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                            С. О. Карпенко 
В. М. Ігнатенко 
В. А. Стрільчук