УХВАЛА

04 серпня 2021 року 
м. Київ

Справа №  904/2373/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова   Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю., 
розглядаючи матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НФМ Агро" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.09.2020 (колегія суддів: Вечірко І. О., Верхогляд Т. А., Білецька Л. М.) у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НФМ Агро" до Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про визнання протиправними дій, визнання переважного права на укладення договору та зобов`язання укласти договір оренди
та за зустрічним позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НФМ Агро" про усунення перешкод у користуванні власністю, 
ВСТАНОВИВ:
18.05.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "НФМ Агро" звернулося із касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.09.2020 в частині закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінта Агро" (повний текст підписаний 23.09.2020) без клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. 
Ухвалою від 29.06.2021 касаційну скаргу залишено без руху на підставі частин другої та третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки у касаційній скарзі скаржником не наведено підстав касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 287 ГПК України, а саме не зазначено, які саме норми матеріального права неправильно застосовано судом чи порушено норми процесуального права; до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а правових підстав для його відстрочення та розстрочення немає; також не додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції, скаргу залишено без руху до 19.07.2021.
Вказану ухвалу надіслано скаржнику за адресою, зазначеною у касаційній скарзі: Зіни Бєлої, буд. 156, кв. 8, Новомоськовськ, Дніпропетровська, 51200.
Разом з тим, частиною другою статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" передбачено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.
Відповідно до частини першої статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Нормами статті 4 цього Закону передбачено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.
Електронний варіант ухвали Верховного Суду від 29.06.2021 у справі №   904/2373/20 розміщено в мережі Інтернет на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за адресою https://reyestr.court.gov.ua/Review/97999974 та оприлюднено 02.07.2021, інформацію з якого слід вважати загальновідомою згідно положень Закону України "Про доступ до судових рішень", що дозволяло Товариству з обмеженою відповідальністю "НФМ Агро" ознайомитися з її повним текстом без одержання копії в максимально стислі строки.
Крім того, за даними поштових відправлень №№ 0101616370309, 0101616370295 на адресу скаржника Судом була направлена поштова кореспонденція 01.07.2021, яка за даними з офіційного сайту "Укрпошта" була отримана 07.07.2021. 
Отже, Суд ураховує, що ухвалу від 29.06.2021 надіслано за адресою, повідомленою Верховному Суду самим же скаржником і яка співпадає із відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, а тому Верховний Суд вважає, що ним вчинено всі можливі дії щодо належного повідомлення скаржника про існуюче судове рішення.
Відповідно до частини першої статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
Колегія суддів звертає увагу на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й усіх осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" (Case of Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) (заява № 11681/85) зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справах "Олександр Шевченко проти України" (Case of Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та "Трух проти України" (ухвала) (Trukh v. Ukraine (dec.), заява № 50966/99, від 14.10.2003).
Отже, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів для прискорення процедури розгляду, то скаржник, подавши касаційну скаргу, з метою добросовісного користування процесуальними правами учасника судового процесу згідно з вимогами статті 43 ГПК України, повинен був виявляти інтерес до відомого йому провадження, зокрема, щодо руху поданої ним скарги та результату розгляду її судом, а саме щодо усунення можливих недоліків касаційної скарги на стадії відкриття провадження у справі чи вчинення інших процесуальних дій.
Товариство з обмеженою відповідальністю "НФМ Агро" безумовно було обізнане про існування судового провадження, тому що саме воно подавало касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.09.2020.
Отже, Суд бере до уваги, що саме скаржник був ініціатором касаційного провадження, а тому, звернувшись з касаційною скаргою у справі він є безпосередньо зацікавленим вчиняти дії з метою одержання інформації про хід та стан справи.
Станом на час постановлення цієї ухвали скаржник своїм правом не скористався, недоліки касаційної скарги зазначені в ухвалі Верховного Суду від 29.06.2021 не усунув: не надав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та відповідних доказів на підтвердження цих підстав; документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також не зазначив передбаченої (передбачених) статтею 287 ГПК України підстави (підстав) подання цієї скарги.
Відповідно до абзацу 2 частини третьої статті 292 ГПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.
Пунктом 4 частини першої статті 293 ГПК України визначено, що Суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.
Приписами частини четвертої статті 13 ГПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
З огляду на те, що скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі №   904/2373/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "НФМ Агро".
Відповідно до положень частини шостої статті 293 ГПК України, копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.
Керуючись статтями 234, 235, 292, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 904/2373/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "НФМ Агро" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.09.2020.
2. Копію цієї ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику, а іншим учасникам справи - копію ухвали.
3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню

Суддя                                                                                          Є. В. Краснов

Суддя                                                                                          Г. М. Мачульський

Суддя                                                                                          В. Ю. Уркевич