УХВАЛА

22 вересня 2021 року     
Київ
справа №640/2086/21
адміністративне провадження №К/9901/26728/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Гімона М.М.,
суддів: Усенко Є.А.,  Яковенка М.М., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.04.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2021 у справі №640/2086/21 за позовом Державного спеціального проектного інституту Міністерства внутрішніх справ України до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
21.07.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві (далі - ГУ ДПС, скаржник), направлена до суду поштою 20.07.2021. 
Верховний Суд ухвалою від 27.07.2021 зазначену касаційну скаргу залишив без руху з підстав невідповідності касаційної скарги вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надав скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги з дня отримання копії цієї ухвали, зокрема, для надання уточненої касаційної скарги, зміст якої щодо підстав для касаційного оскарження судових рішень має бути викладено з урахуванням мотивів, викладених у цій ухвалі.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (трек-номер 0102933835623), копію ухвали суду від 27.07.2021 про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 30.07.2021.
На виконання вимог цієї ухвали суду ГУ ДПС 12.08.2021 засобами поштового зв`язку направило уточнену касаційну скаргу, зміст якої щодо підстав для касаційного оскарження судових рішень є майже ідентичним до первинної касаційної скарги, що судом визнано недостатнім для відкриття касаційного провадження, що і стало однією із підстав для залишення касаційної скарги без руху. 
В ухвалі від 27.07.2021 суд звернув увагу скаржника на висновки судів попередніх інстанцій, які стали підставою для задоволення позовних вимог, кожен з яких може бути самостійною підставою для задоволення позову, а тому, обґрунтовуючи свою касаційну скаргу виключно незгодою із одним висновком суду унеможливлює встановити взаємозв`язок із вимогами касаційної скарги щодо скасування судових рішень в частині задоволених позовних вимог і ухвалення нового рішення про відмову в позові повністю.
Колегія суддів наголосила, що вимогам касаційної скарги щодо скасування судових рішень і ухвалення нового про відмову в позові обов`язково має кореспондувати викладення у касаційній скарзі підстав для оскарження судових рішень у взаємозв`язку із усіма висновками, які стали підставою для задоволення позову. Тобто, вимоги касаційної скарги мають бути сформульовані і відповідати їх безпосередньому обґрунтуванню.
Також Верховний Суд зазначив, що посилаючись на пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу для скасування судових рішень, скаржник зазначає про порушення судами вимог щодо обґрунтованості судового рішення, що суперечить правовому змісту зазначеного пункту. При цьому, ГУ ДПС не виконало вимог щодо необхідності зазначення у касаційній скарзі або обставин, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому на думку скаржника останні є недопустимими, або які зібрані у справі докази судом не досліджені, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права.
Зазначених роз`яснень скаржник не врахував, подав уточнену касаційну скаргу, яка аналогічно попередній обґрунтована незгодою лише з одним висновком судів попередніх інстанцій, а посилання на порушення судами норм процесуального права обґрунтовує порушенням принципу офіційного з`ясування всіх обставин справи. Однак, відповідного обґрунтування визначених підстав касаційного оскарження судових рішень відповідно до роз`яснень, наданих Верховним Судом в ухвалі від 27.07.2021, уточнена касаційна скарга не містить.
Таким чином, є підстави вважати, що у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги заявник не усунув, вимоги ухвали про залишення скарги без руху не виконав. 
Відповідно до частин другої і шостої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. 
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на наведене, подана у цій справі касаційна скарга підлягає поверненню її заявникові.
На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України, 
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.04.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2021 у справі №640/2086/21 за позовом Державного спеціального проектного інституту Міністерства внутрішніх справ України до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути скаржнику.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.
Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді	М.М. Гімон Є.А. Усенко   М.М. Яковенко