Ухвала
 
03 вересня 2021 року
м. Київ
 
справа № 361/320/20 
провадження № 61-13740ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Тітова М. Ю., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 23 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Броварської міської ради, про визнання правочину недійсним,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Броварської міської ради, про визнання недійсним правочину оформленого договором дарування від 19 липня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Бурлакою Л. К., зареєстрований 
в реєстрі нотаріальних дій під номером 988 про дарування ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1158572932106.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 
2020 року справу № 361/320/20 визнано малозначною та призначено до розгляду 
у порядку спрощеного позовного провадження.
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 23 червня 2021 року, у задоволенні позову  ОСОБА_1 відмовлено. 
У серпні 2021 року представник ОСОБА_1 -  ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 23 червня 2021 року. Посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржене судове рішення скасувати, а справу передати на новий розгляд до Київського апеляційного суду. 
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких мотивів.
Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції 
з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, 
від 19  грудня 1997 року).
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.
Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє 
у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 23 червня 
2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Броварської міської ради, про визнання правочину недійсним.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                     Є. В. Краснощоков 
 
І. О. Дундар
 
М. Ю. Тітов