Ухвала
15 вересня 2021 року
м. Київ
справа№ 1-175/99
провадження № 51-751зно18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд ухвали Верховного Суду України від 30 травня 2000 року щодо нього за нововиявленими обставинами, 
встановив:
засуджений  ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд ухвали Верховного Суду України від 30 травня 2000 рокущодо нього за нововиявленими обставинами.
Перевіривши доводи, викладені у заяві про перегляд вказаного судового рішення за нововиявленими обставинами, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню з таких підстав.
Так,відповідно до положень ч. 1 ст. 461 КПК, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подана протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Як убачається із заяви засудженого ОСОБА_4 , він посилається на обставини, які вважає нововиявленими, а саме: розгляд Верховним Судом України провадження без його та захисника участі, про що йому було відомо на час постановлення ухвали Верховного Суду України від 30 травня 2000 року, однак таку заяву до суду касаційної інстанції ним направлено через дуже значний проміжок часу. 
Таким чином, засудженим  ОСОБА_4 порушений тримісячний строк звернення про перегляд ухвали Верховного Суду України від 30 травня 2000 року за нововиявленими обставинами. Клопотання про поновлення такого строку відсутні.
Відповідно до частини 3 статті 464 КПК, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 КПК, застосовуються правила частини третьої статті 429 КПК. 
Згідно з нормами ч. 3 ст. 429 КПК, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що заяву про перегляд ухвали Верховного Суду України від 30 травня 2000 року разом з усіма доданими до неї матеріалами слід повернути  ОСОБА_4 .
Керуючись ч.3 ст. 464 КПК, Суд
постановив:
Заяву про перегляд ухвали Верховного Суду України від 30 травня 2000 року 
за нововиявленими обставинами повернути засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 	  ОСОБА_2 	ОСОБА_3