ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року	Львів	Справа № 300/3911/20 пров. № А/857/7192/21	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача:                                                  Гінди О.М.
суддів:                                                                      Ніколіна В.В., Пліша М.А.,
за участю секретаря судових засідань –                     Михальської М.Р.,
розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року (головуючий суддя: Микитюк Р.В., місце ухвалення - м. Івано-Франківськ) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоотех» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України    про   визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Зоотех», 23.12.2020 звернулося з позовом до суду, в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 1962681/34084413 від 24.09.2020 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗООТЕХ» у реєстрації податкової накладної № 287/2   від 05.09.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних та рішення комісії Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за  № 2016721/34084413 від 08.10.2020 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗООТЕХ» у реєстрації податкової накладної № 294/2 від 08.09.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні за № 287/2   від 05.09.2020 та за № 294/2 від 08.09.2020 подані Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗООТЕХ».
Обґрунтовує позов тим, що відповідачами протиправно віднесено господарські операції із Товариством з обмеженою відповідальністю «Лорін Плюс», які здійснені у вересні 2020 року, на підставі договору поставки № 01/09-2020 від 01.09.2020, до ризикових. Крім цього, протиправно не взято до уваги надані вичерпні пояснення та документи на підтвердження реальності операцій, на підставі яких складені податкові накладні в реєстрації яких відмовлено. Вказує, що у вересні 2020 року на виконання того ж договору поставки від 01.09.2020, даному покупцю вже здійснювалася реалізація м`яса, у зв`язку з чим складено та направлено до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні, які прийнято та зареєстровано. Крім того, вказує, що відсутність інформації щодо технологічної можливості на зберігання продукції покупцем є порушенням принципу індивідуальної відповідальності юридичної особи.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року позов задоволено.
З цим рішенням суду першої інстанції не погодилося Головне управління ДПС в Івано-Франківській області та оскаржило його в апеляційному порядку. Вважає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального права, а тому просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в задоволені позовних вимог відмовити повністю.
Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, посилається на те, що відсутність інформації щодо технологічної можливості на зберігання продукції покупцем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Лорін Плюс», є підставою для прийняття оскаржуваних рішень.
Позивач, 12.05.2021 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Представник відповідача Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Лаврук В.В. у судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав, пояснення надав аналогічні викладеним в апеляційній скарзі. Просить апеляційну скаргу задовольнити, а судове рішення скасувати.
Представник позивача Дутчак Т.Г., у судовому засіданні апеляційну скаргу не визнав, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін
Відповідач Державна податкова служба України у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, їхня участь в судовому засіданні обов`язковою не визнавалась. Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України їх неявка не перешкоджає апеляційному розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволеною бути не може з таких мотивів.
Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗООТЕХ» зареєстровано 22.06.2006. ТзОВ «ЗООТЕХ» займається господарською діяльністю, що відповідає кодам КВЕД 01.49 Розведення інших тварин (основний); 01.47 Розведення свійської птиці; 10.11 Виробництво м`яса; 10.12 Виробництво м`яса свійської птиці; 46.23 Оптова торгівля живими тваринами; 46.32 Оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами.
ТзОВ «ЗООТЕХ» (постачальник), 01.09.2020 уклало договір поставки за № 01/09-2020 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Лорін Плюс». Відповідно до пункту 1.2. даного Договору вбачається, що під поняттям Товар в рамках цього Договору розуміється птиця індика та продукти її переробки, зокрема: жива птиця індика, тушка індика, окремі частини тушки індика, м`ясо індика, субпродукти індика, тощо. Із пункту 1.3. Договору встановлено, що найменування (номенклатура), кількість та ціна (вартість) Товару узгоджується Сторонами та зазначаються у видаткових накладних на постачання Товару. Пунктами 1.6. та 1.7. Договору закріплено, що якість Товару повинна бути підтверджена сертифікатом (декларацією виробника) та/або іншими документами, які необхідні для товару даного виду, згідно санітарно-епідеміологічного законодавства України. Складені та підписані представниками Сторін видаткові накладні на постачання Товару або акти приймання – передачі товару підтверджують факт належного постачання товару та відсутність взаємних претензій Сторін щодо обсягу, якості та вартості поставленого Товару. Відповідно до пункту 4.4. Договору вбачається, що поставка Товару здійснюється Постачальником за адресою узгодженою Сторонами Договору (а.с.59-61).
На виконання умов зазначеного договору позивачем у вересні 2020 року здійснено поставки продукції, на підставі яких позивачем оформлено та направлено для реєстрації дві податкові накладні: за № 287/2 від 05.09.2020 та за № 294/2 від 08.09.2020.
Квитанціями від 14.09.2020 та від 25.09.2020 зазначені податкові накладні прийнято, реєстрацію зупинено. Вказано, що відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України реєстрацію вказаних ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0207, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. 
Позивачем, через зупинення реєстрації податкових накладних за № 287/2 від 05.09.2020 та за № 294/2 від 08.09.2020 подано в електронному вигляді повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено за № 1 і № 3 та долучено в підтвердження господарських операцій документів, що підтверджують проведення фінансово-господарських операцій із ТзОВ  «Лорін Плюс». 
Рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Івано-Франківській області за № 1962681/34084413 від 24.09.2020 та за № 2016721/34084413 від 08.10.2020 позивачу відмовлено у реєстрації податкових накладних за № 287/2 від 05.09.2020 та за № 294/2 від 08.09.2020 із підстав, що згідно проведеного аналізу відсутня інформація про технологічні можливості зберігання продукції покупцем.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відсутність у контролюючого органу інформації про технологічну можливість на зберігання продукції покупцем позивача не може бути підставою визнання усіх господарських операцій такими, що не відбулися за умови підтвердження таких операцій іншими документами.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до п.  201.1  ст.  201 Податкового кодексу України,  на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно п.  201.10  ст.  201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Відповідно до пункту 1 Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» № 520 від 12.12.2019 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 за № 1245/34216) (далі – Порядок № 520), цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до  пункту 201.16  статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня) (п. 2 Порядку № 520).
Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3 Порядку № 520).
За правилами пункту 4 Порядку № 520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку № 520 встановлено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у  пункті 5  цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України  «Про електронні документи та електронний документообіг»,  «Про електронні довірчі послуги»  та  Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (п. 7 Порядку № 520).
Суд апеляційної інстанції звертає увагу, пункт 5 Порядку № 520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, однак такий перелік не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно такого переліку.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що зі змісту оскаржуваних рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних при Головному управлінні ДПС в Івано-Франківській області (а. с. 77, 96), вбачається, що в реєстрації податкових накладних № № 287/2, 294/2 в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовлено з підстав ненадання платником податку копій документів щодо постачання/придбання товарів /послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки.
В повідомленні від 17.09.2020 та 01.10.2020 позивачем надано контролюючому органу пояснення та копії документів.
Так, зокрема, придбання продукції - добових індичат підтверджується додатковою угодою № 3-20 від 27.03.2020 до контракту № 06-2020 від 27.09.2019 на придбання добових індичат у підприємства Герчак Норд-Пол Хатчері повне товариство (Польща), контракт № 06-2021 від 28.09.2020 на придбання добових індичат у підприємства Герчак Норд-Пол Хатчері повне товариство (Польща), фактурою № ЕХ/000001/04/20 від 06.04.2020, міжнародною транспортною накладною «CMR» від 06.04.2020, митною декларацією UA209250/2020/007140, платіжним доручення № 652 від 06.04.2020 про передоплату за митне оформлення, платіжні доручення в іноземній валюті за товар. 
Здійснення робіт щодо вирощення індичат підтверджується договором поставки корму № 27/12/39 від 27.12.2019 у постачальника - товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем-2002» 7), договором купівлі-продажу корму № П/20 від 10.07.2020 в товариства з обмеженою відповідальністю «УПГ-Інвест» та первинними документами, які підтверджують оплату та їх транспортування.
Наявність можливості вирощування індичат підтверджується експлуатаційним дозволом для потужностей (об`єктів) з виробництва, переробки або реалізації харчових продуктів від 04.04.2011.
Факт реалізації та доставки індичатини ТзОВ «Лорін Плюс», підтверджується платіжними дорученнями на придбання м`ясопродукції, договором про надання транспортних послуг №11/01/20 від 11.01.2020 укладеним фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 з позивачем, товарно-транспортними накладними, актами здачі-приймання робіт (надання послуг), виписками з розрахункового рахунку, актами забою птиці індика, деклараціями виробника. Судом перевірено та звірено дані, відображені в зазначених документах та встановлено їх відповідність (а. с. 26-55, 65-73).
Відповідно до пункту 9 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку (пункт 10 Порядку № 520).
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства (пункт 11 Порядку № 520).
Проаналізувавши подані документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що платником податків надані належні та достатні документи, для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних в ЄРПН.
Щодо покликання відповідача в апеляційній скарзі на відсутність інформації щодо технологічної можливості на зберігання продукції покупцем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Лорін Плюс», то суд апеляційної інстанції вважає такі безпідставними, оскільки відсутність у контролюючого органу інформації про технологічну можливість на зберігання продукції покупцем позивача, не може бути підставою визнання господарських операцій такими, що не відбулися.
Враховуючи вищенаведене, оскільки в ході розгляду цієї справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних при Головному управлінні ДПС в Івано-Франківській області будь-які підставні та правомірні зауваження до поданих позивачем документів не зазначено, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що порушені права позивача підлягають захисту шляхом визнання протиправними, скасування оскаржуваного рішення та зобов`язання зареєструвати спірні податкові накладні у Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання. 
Таким чином, апеляційна скарга Головного управління ДПС в Івано-Франківській області не спростовує правильність доводів, яким мотивовано судове рішення, зводиться по суті до переоцінки проаналізованих судом доказів та не дає підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, рішення суду без змін. 
Керуючись ст. ст.  310, 316, 321, 322, 325, 328, КАС України, суд –-

постановив:

апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року у справі № 300/3911/20 – без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання до Верховного Суду касаційної скарги.

Головуючий суддя	 	О. М. Гінда 	
судді	 	В. В. Ніколін 	
 	 	М. А. Пліш  	
Повне судове рішення складено 02.07.2021.