УХВАЛА

07 липня 2021 року 
м. Київ

Справа №  910/2452/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничої компанії "Перша приватна броварня "Для людей-як для себе!" (далі- ТОВ "Перша приватна броварня",  позивач, скаржник) 
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2021

за заявою ТОВ "Перша приватна броварня"
про забезпечення позову.

у справі № 910/2452/21
за позовом ТОВ "Перша приватна броварня" 
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "УАФ Маркетинг" (далі - ТОВ "УАФ Маркетинг", відповідач-1),  2) Приватного акціонерного товариства "Карлсберг Україна" (далі - ПрАТ "Карлсберг Україна", відповідач-2),  3) Товариства з обмеженою відповідальністю "УАФ Тікет" (далі - ТОВ "УАФ Тікет", відповідач-3),
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд Тренд",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Громадської спілки "Українська асоціація футболу",
про визнання порушеним права, визнання договору укладеним, визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29.06.2021 у справі №   910/2452/21, зокрема відкрито касаційне провадження у справі № 910/2452/21 за касаційною скаргою ТОВ "Перша приватна броварня" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 у порядку письмового провадження без повідомлення/виклику учасників справи та зупинено розгляд касаційної скарги ТОВ "Перша приватна броварня" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 у справі №  910/2452/21 до оприлюднення у Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.05.2021 у справі №  914/1570/20.

Приписами статті 230 ГПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до наявної інформації у Єдиному державному реєстрі судових рішень  (далі - ЄДРСР), доступ до якого є відкритим, постановою Великої Палати Верховного Суду від 18.05.2021 у справі №   914/1570/20 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Роберт Бош" (Robert Bosch Gesellschaft mit beschrankter Haftung) залишено без задоволення; постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.10.2020, ухвалену за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Роберт Бош" про забезпечення позову у справі № 914/1570/20, залишено без змін. Постанова зареєстрована у  ЄДРСР - 30.06.2021, оприлюднена - 01.07.2021.

З власної ініціативи, враховуючи наведені положення законодавства та усунення обставин, що викликали зупинення провадження у цій справі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність його поновлення.

У пункті 4 касаційної скарги міститься прохання про здійснення розгляду касаційної скарги в судовому засіданні за участю представника ТОВ "Перша приватна броварня", яке Суд оцінює як клопотання.

Згідно з частиною п`ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на зміст частини тринадцятої статті 8 та частини п`ятої статті 301 ГПК України, перегляд оскаржуваних судових рішеннях підлягає здійсненню без повідомлення/виклику учасників справи у порядку письмового провадження.                       У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини шостої статті 301 ГПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд касаційної інстанції може розглянути касаційні скарги, зазначені у частинах четвертій і п`ятій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи. 

Тобто зазначеною нормою закріплено дискреційні повноваження суду в межах процесуального закону зі свободою розсуду вирішити питання про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи при розгляді касаційних скарг, зазначених у частинах 4, 5 статті 301 ГПК України.

Суд наголошує, що право бути почутим є одним з ключових принципів процесуальної справедливості, яка передбачена статтею 129 Конституції України і статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року. Учасник справи повинен мати можливість захистити свою позицію в суді. Така можливість сприяє дотриманню принципу змагальності через право особи бути почутою та прийняттю обґрунтованого і справедливого рішення. Загальна концепція справедливого судочинства, яка охоплює основний принцип, згідно з яким провадження має бути змагальним, вимагає, щоб особа була поінформована про порушення справи та хід її розгляду.

При цьому Верховний Суд враховує і межі розгляду справи судом касаційної інстанції передбачені у статті 300 ГПК України, згідно з якою переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. 

Міркування сторони щодо необхідності касаційного розгляду у судовому засіданні на даній стадії не підтвердженні вагомими аргументами, доказами та не є очевидними.

З урахуванням наведеного, ураховуючи конкретні обставини справи, межі розгляду справи Верховним Судом, предмет оскарження, колегія суддів не вбачає необхідності у розгляді касаційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи. 

Разом із цим Суд звертає увагу скаржника на право викладення аргументів, пояснень, міркувань щодо процесуальних питань у письмовій формі (стаття 169 ГПК України). 

Відтак, зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання ТОВ "Перша приватна броварня" про розгляд касаційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись статтями 8, 230, 234, 235, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 

УХВАЛИВ:

1. Поновити касаційне провадження у справі №   910/2452/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничої компанії "Перша приватна броварня "Для людей-як для себе!" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 у справі №   910/2452/21.

2. Відмовити у задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничої компанії "Перша приватна броварня "Для людей-як для себе!" про розгляд касаційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

3. Розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничої компанії "Перша приватна броварня "Для людей-як для себе!" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 у справі №  910/2452/21 проводити у порядку письмового провадження без повідомлення/виклику учасників справи.

4.  Довести до відома сторін, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          Т. Малашенкова

Суддя                                                                                          І. Бенедисюк

Суддя                                                                                          І. Колос