ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

Єдиний унікальний номер справи: 766/5602/21

                Головуючий у 1-й інстанції: Валігурська Л.В.
Номер провадження: 33/819/301/21                         Доповідач: Калініна О.В.
Категорія: ч.3 ст. 126 КУпАП

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року Херсонський апеляційний суд у складі:
судді Калініної О.В.
при секретарі Литвиненко К.М.
за участю Гайдара А.Ю. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 14 червня 2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 14 червня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 місяці.
01 липня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної постанови.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що копію постанови отримав лише 22.06.2021 року, а тому строк на її оскарження повинен рахуватись саме із вказаної дати.
В судовому засіданні ОСОБА_1 просив задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. 
Вказав, що строк на апеляційне оскарження він обраховував з моменту отримання копії постанови та ознайомлення з матеріалами справи. 
Виклик до суду на розгляд справи не отримував. 
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, зокрема особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Визначений законом строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення надає стороні достатньо часу для прийняття рішення щодо подачі апеляційної скарги, чіткого визначення своїх аргументів та окреслення правової позиції.
Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності.
Особа, яка бажає подати апеляційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право. Хоча ст. 294 КУпАП містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку.
Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути доведені апелянтом та підтверджені належними та допустимими доказами.
Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (справи «Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України». Поновлення процесуального строку зі спливом встановленого строку та за підстав, які не видаються переконливими може свідчити про порушення принципу юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 р. у справі «Пономарьов проти України»).
Перевіривши матеріали справи, доводи клопотання про поновлення строку та заслухавши пояснення апелянта, апеляційний суд виходить з наступного.
Вбачається, що оскаржувана постанова прийнята 14.06.2021 року, отже останнім днем строку на апеляційне оскарження є 24.06.2021 року.
При цьому у постанові суду роз`яснено строк та порядок подання апеляційної скарги. 
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 01 липня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Зі змісту апеляційної скарги слідує, що апелянт вважає пропущений строк на апеляційне оскарження із поважних причин у зв`язку з тим, що він не був присутній при розгляді справи і отримав її копію лише 22.06.2021 року. 
Вбачається з матеріалів справи , що на виконання вимог ст. 285 КУпАП судом 15.06.2021 року за результатами розгляду справи було направлено копію постанови від 14.06.2021 року за адресою, за якою проживає ОСОБА_1 та оприлюднено текст постанови в ЄДРСР 16.06.2021 року .
Вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваної постанови в суді 22.06.2021 року та ознайомився з матеріалами справи 23.06.2021 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження. 
Положення ст. ст. 285, 294 КУпАП не пов`язують строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення з часом одержання її копії, у зв`язку з чим посилання на ці обставини у заяві апелянта, як на підставу для поновлення строку на оскарження постанови, не ґрунтуються на законі. 
Зазначені в апеляційній скарзі обставини на обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не можна визнати поважними, оскаржувану постанову апелянт отримав в межах строку на апеляційне оскарження, будь- яких об`єктивних причин , які перешкодили йому подати апеляційну скаргу в межах визначеного строку на оскарження апелянт не навів , а тому апеляційний суд не вбачає підстав для поновлення апелянт строку на апеляційне оскарження постанови від 14.06.2021 року.
Оскільки апеляційну скаргу подано з пропуском встановленого законом строку, а суд апеляційної інстанції за доводами, викладеними у клопотанні не знаходить підстав для його поновлення, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 14.06.2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП відмовити.
Апеляційну скаргу повернути апелянту. 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Копію постанови направити учасниками справи у порядку ст. 295 КУпАП.

        Суддя
        Херсонського апеляційного суду               О.В. Калініна

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду