ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Додаткова постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                  14.09.2021 року          м.Дніпро         Справа №  904/436/21 

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Дарміна М.О. - (доповідач), 
суддів: Березкіної О.В., Іванова О.Г.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛ АГРО"» про прийняття додаткового рішення у справі №904/436/21

за наслідками розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛЬМІРА" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2021 (повний текст складено та підписано 05.04.2021 суддя Красота О.І.) у справі №904/436/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛ АГРО", м.Дніпро 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛЬМІРА", с.Ганно-Мусіївка Дніпропетровської області 
про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором безпроцентної поворотної фінансової допомоги в сумі 186 038,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТІЛ АГРО" звернулося до Господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛЬМІРА" і просить суд стягнути заборгованість в сумі 150 000,00 грн., 36 038,22 грн. - штрафних санкцій та судовий збір.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2021 у справі №904/436/21 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛЬМІРА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛ АГРО" 150 000,00 грн. – заборгованості, 36 038,22 грн. - штрафних санкцій, витрат на правничу допомогу в розмірі 8 472,00 грн.  та судовий збір у розмірі 2 790,58 грн.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.08.2021 апеляційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛЬМІРА" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2021 у справі №904/436/21 - залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2021 у справі №904/436/21 - залишено без змін. Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 3 405,00 грн. покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАЛЬМІРА".
18.08.2021р. в канцелярії Центрального апеляційного господарського суду зареєстровано клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛ АГРО" про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат за надання професійної правничої допомоги у розмірі 4236,00 грн.
За приписами п.п.17.9 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції протягом п`яти днів із дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня із дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів із дня надходження справи до суду, який має її розглядати.
19.08.2020 Центральним апеляційним господарським судом здійснено запит справи у Господарського суду Дніпропетровської області. 
27.08.2020 Центральним апеляційним господарським судом отримано справу № 904/436/21 з Господарського суду Дніпропетровської області. 
Оскільки запитувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції 27.08.2020, саме з цієї дати став можливим розгляд заяви по суті. 
Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо змісту поданої заяви, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛ АГРО" про відшкодування витрат на правову допомогу підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з частинами 1, 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Позивачем у відзиві на апеляційну скаргу було заявлено до стягнення 4 263,00 грн. витрат з надання правничої допомоги, понесених Позивачем в зв`язку з розглядом апеляційної скарги  Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛЬМІРА" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області №904/436/21 від 01.04.2021р. (а.с. 103-108).
До заяви додано: 
- договір про надання правової допомоги від 04.03.2021 р. (а.с. 108-109);
- акт № 1 від 25.05.2021 приймання-передачі послуг з надання правової (правничої допомоги адвокатом до Договору про надання правової (правничої) допомоги адвокатом від 04.03.2021р. (а.с. 112);
- рахунок № 1 від 28.05.2021р. (а.с. 114);
- платіжне доручення №546 від 28.05.2021р. (а.с. 115);
- ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АЕ  №10566061 від 01.06.2021р. (а.с. 110);
- свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП №4286 від 17.05.2019р. (а.с. 111);
- докази надсилання відзиву та доданих до нього доказів несення витрат з надання правничої допомоги відповідачу (а.с. 117).
Відповідно до статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до пунтку 3.1 Договору з надання правової (правничої) допомоги адвокатом від 04.03.2021р., розмір гонорару, який Клієнт сплачує Адвокату за надану в межах цього Договору правову допомогу, визначається сторонами з розрахунку 847,20 грн за кожну годину роботи. 
Відповідно до пункту 2 акту № 1  приймання – передачі послуг з надання правової (правничої) допомоги від 28.05.2021р., вартість послуг згідно п.3.1 Договору з надання правової (правничої) допомоги адвокатом від 04.03.2021р. з разрахунку 847,20 грн за кожну годину роботи складається з:
- написання відзиву на апеляційну скаргу ТОВ «Пальміра» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2021р. по справі № 904/436/21 за 5 годин роботи – 4263,00 грн (а.с. 112).
В матеріалах справи наявний відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛ АГРО" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області №904/436/21 від 01.04.2021р. на восьми сторінках тексту (а.с. 103-107).
Отже, позивачу були надані послуги з представництва інтересів  Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛ АГРО" до вартості погодинної тарифної ставки та кількості часу, витраченого на надання правничої допомоги відповідно до умов Договору.
За частиною першою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), у тому числі в рішенні від 28 листопада 2002 року Лавентс проти Латвії (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, зазначено що за статтею 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (див., серед багатьох інших, рішення ЄСПЛ у справах Ніколова проти Болгарії та Єчюс проти Литви , пункти 79 і 112 відповідно).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі Схід/Захід Альянс Лімітед проти України (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).
За частиною п`ятою статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Тобто в цілому нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 ГПК України).
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.09.2021 розгляд заяви визначено проводити у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.
Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі Пономарьов проти України, no. 3236/03, від 03.04.2008, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Таким чином, не лише на суд покладається обов`язок належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, але й сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Крім того, згідно з Порядком ведення державного реєстру судових рішень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2006р. за № 740, кожна фізична або юридична особа має загальний доступ до судових рішень, внесених до Реєстру. Відкритий доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється цілодобово та безоплатно через офіційний веб-портал ДСА.
Таким чином, представники сторін мають можливість ознайомитись з текстами процесуальних документів по вказаній справі в державному реєстрі судових рішень.
Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Скаржник не скористався можливістю надати відповідне клопотання на спростування обґрунтованості наведеного відповідачем в акті надання послуг № 1 від 28.05.2021р. складу витрат на професійну правничу допомогу адвоката шляхом подання суду апеляційної інстанції відповідного клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, а підстави для самостійного вирішення судом питання про зменшення цих витрат з урахуванням наведених позивачем обставин відсутні.
Отже, ураховуючи викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛ АГРО"  про стягнення з відповідача 4 263,00 грн. витрат з надання правничої допомоги, понесених Позивачем в зв`язку з розглядом апеляційної скарги  Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛЬМІРА" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області №904/436/21 від 01.04.2021р. є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Сума вартості правової допомоги за представництво інтересів у суді апеляційної інстанції, яку має відшкодувати на користь позивача відповідач , становить 4 263,00 грн.
Вказані висновки відповідають правовій позиції щодо наявності підстав для стягнення витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги в постановах Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18), від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19), постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 753/15687/15-ц, від 26 вересня 2018 року у справі № 753/15683/15, постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18 червня 2019 року у справі № 910/3929/18.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 130, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛ АГРО" про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат – задовольнити. 
Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАЛЬМІРА" (52421, Дніпропетровська обл., Солонянський район, с. Ганно-Мусіївка, вул. Центральна, буд. 51, код ЄДРПОУ 30059781) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛ АГРО" (49064, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр. Нігояна Сергія, буд. 62, офіс 309, код ЄДРПОУ 34229094) 4 263,00 витрат на професійну правничу допомогу.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області видачу відповідного наказу.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий суддя                                                  М.О. Дармін

Суддя                                                                                О.В. Березкіна

Суддя                                                                                О.Г. Іванов