Ухвала
16 вересня 2021  року
м. Київ
справа №640/7669/19
провадження №61-12199ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Ткачука О. С. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В., 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , подану 
представником - ОСОБА_2 , на постанову Харківського апеляційного суду від 22 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича, ОСОБА_1 , треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Акціонерне товариство «Альфа Банк», про визнання електронних торгів недійсними, визнання свідоцтва про придбання нерухомого майна недійсним,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «СЕТАМ» (далі - ДП «Сетам»), приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Д. А., ОСОБА_1 , треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Акціонерне товариство «Альфа Банк»,та просив визнати електронні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , які відбулися 08 жовтня 2018 року, недійсними; визнати свідоцтво про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів за вказаною адресою недійсним. 
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного суду від 22 червня 2021 року рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2020 року скасовано. 
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 в частині визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , лот №302503, які відбулися 08 жовтня 2018 року, відмовлено. Визнано недійсним протокол проведення електронних торгів від 08 жовтня 2018 року № 361318. Визнано недійсним свідоцтво про придбання арештованого нерухомого майна з 
прилюдних торгів за адресою: АДРЕСА_1 ,  яке було видане 18 жовтня 2018 року приватним нотаріусом Васильковою Л. Є. переможцю ОСОБА_1 .
У липні 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просила скасувати постанову Харківського апеляційного суду від 22 червня 2021 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Представник заявника посилалася на те, що суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). 
Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.
На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недоліки касаційної скарги.
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно 
до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду 
і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного суду від 22 червня 2021 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , поданою представником - ОСОБА_2 , на постанову Харківського апеляційного суду від 22 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича, ОСОБА_1 , треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Акціонерне товариство «Альфа Банк», про визнання електронних торгів недійсними, визнання свідоцтва про придбання нерухомого майна недійсним.
Надіслати іншим учасникам справи копії касаційних скарг та доданих 
до них документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 16 жовтня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                         О. С. Ткачук
                                                                                                      А. А. Калараш 
                                                                                                      Є. В. Петров