ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 580/2880/21                                                                   Суддя (судді) першої інстанції: В.П. Тимошенко

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  21 липня 2021 року                                                                                            м. Київ
          
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:                      
головуючого судді                                                  Безименної Н.В.
суддів                                                                      Кучми А.Ю. та Файдюка В.В.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Драбівського районного нотаріального округу Петраченка Олексія Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИЛА:
Позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до приватного нотаріуса Драбівського районного нотаріального округу Петраченка О.В., в якому просив:
1) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову в знятті заборони відчуження земельної ділянки площею 3,2063 га кадастровий номер 7120655100:02:002:1110, що розташована за адресою Черкаська область, Драбівський район, Драбівська селищна рада, що викладене в листі №4/01-16 від 21.01.2021;
2) зобов`язати відповідача зняти заборону відчуження земельної ділянки площею 3,2063 га кадастровий номер 7120655100:02:002:1110, що розташована за адресою Черкаська область, Драбівський район, Драбівська селищна рада.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.
Не погоджуючись з даною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані відсутністю цивільно-правового спору, оскільки спадковий договір, за яким була встановлена заборона на відчуження спірної земельної ділянки є недійсним (нікчемним) в силу закону, що встановлено судовим рішенням у цивільній справі №692/845/19, що свідчить про безпідставну відмову відповідача у скасуванні заборони на відчуження земельної ділянки, а даний спір виник в результаті виконання нотаріусом своїх владно-публічних та управлінських функцій.
Відповідач відзив на апеляційну скаргу не подавав. Будь-які його письмові пояснення в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). 
Беручи до уваги, що ухвала суду першої інстанції постановлена без повідомлення сторін та проведення судового засідання, враховуючи, що за наявними у справі матеріалами її може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів та з огляду на відсутність необхідності розглядати справу у судовому засіданні, беручи до уваги встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» карантин на всій території України, керуючись приписами ст.311 КАС України, справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Статтею 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до ст.320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 була власником земельної ділянки площею 3,2063 га кадастровий номер 7120655100:02:002:1110, що розташована за адресою Черкаська область, Драбівський район, Драбівська селищна рада, що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №706036 від 01.09.2010 (а.с.54).
15.09.2012 між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 укладено спадковий договір, предметом якого є вищенаведена земельна ділянка, яким, зокрема, накладено заборону на її відчуження (а.с.55-57), що також відображено в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (а.с.58).
Вказаний договір було посвідчено приватним нотаріусом Драбівського районного нотаріального округу Черкаської області Петраченком О.В. та зареєстровано в реєстрі №900.
24.02.2018 ОСОБА_4 складено заповіт, за яким вона заповіла ОСОБА_1 земельну ділянку площею 3,2063 га кадастровий номер 7120655100:02:002:1110, що розташована за адресою Черкаська область, Драбівський район, Драбівська селищна рада.
ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 13.05.2019 (а.с.51).
ОСОБА_1 звертався до відповідача із заявами від 08.12.2020 (а.с.41) та від 14.01.2021 (а.с.44) щодо зняття заборони відчуження земельної ділянки площею 3,2063 га кадастровий номер 7120655100:02:002:1110, що розташована за адресою Черкаська область, Драбівський район, Драбівська селищна рада, з огляду на встановлені в рішення Драбівського районного суду від 03.09.2020 та постанові Черкаського апеляційного суду від 12.11.2020 у справі №692/845/19 обставини щодо недійсності в силу закону (нікчемності) спадкового договору від 15.09.2012, укладеним між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .
Листом від 21.01.2021 №4/01-16 відповідач повідомив про відсутність підстав для зняття заборони відчуження зазначеної земельної ділянки.
Вважаючи таку відмову протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Суд першої інстанції, відмовляючи у відкритті провадження у справі, дійшов висновку, що предметом позову є спір, пов`язаний із захистом права власності позивача на земельну ділянку, який є цивільно-правовим спором, який має розглядатися Драбівським районним судом Черкаської області за правилами цивільного судочинства.
За наслідком перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку колегія суддів доходить наступних висновків.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини у п. 24 рішення від 20 липня 2006 року в справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін «судом, встановленим законом» у  п. 1 ст. 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист (ч.1 ст.5 КАС України).
Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.4 КАС України  адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.
Пунктом 1 ч.1 ст.19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження
Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать спори фізичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його бездіяльності, за виключенням випадків, коли законодавством встановлено інший порядок судового оскарження.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що предметом позову є цивільно-правовий спір, пов`язаний із захистом права власності на земельну ділянку, тому вказаний спір має розглядатися за правилами цивільного судочинства.
Разом з тим, позивач вже звертався до Драбівського районного суду Черкаської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про визнання спадкового договору недійсним та рішенням Драбівського районного суду від 03.09.2020, залишеним без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 12.11.2020 у справі №692/845/19 відмовлено у задоволенні позовних вимог з тих підстав, що спадковий договір, який укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 під час дії заборони на відчуження земельних ділянок та земельних часток (паїв) на майбутнє є недійсним в силу закону (нікчемним), а захист інтересів ОСОБА_1 шляхом визнання недійсним такого спадкового договору не є належним.
Частиною 1 ст.216 ЦК України встановлено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. 
Згідно з ч.1 ст.236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. 
Таким чином, колегія суддів вважає, що в рамках даної справи відсутній спір про право цивільне, оскільки зазначене питання вже було предметом дослідження цивільним судом під час розгляду справи №692/845/19 та в даному випадку дослідженню підлягає саме правомірність відмови відповідача у знятті заборони відчуження земельної ділянки площею 3,2063 га кадастровий номер 7120655100:02:002:1110, що розташована за адресою Черкаська область, Драбівський район, Драбівська селищна рада під час виконання відповідачем своїх владних управлінських функцій як особи, наділеної повноваженнями вносити зміни до Державного реєстру речових прав щодо обтяжень нерухомого майна відповідно до ст.2, 10 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та ст.74 Закону України «Про нотаріат».
Отже, відносини, що склались між сторонами не можна визнати приватноправовими, а спір носить публічно-правовий характер і за наслідком його розгляду не відбудеться зміни, припинення чи виникнення цивільних прав щодо володіння, користування чи розпорядження земельною ділянкою площею 3,2063 га кадастровий номер 7120655100:02:002:1110, що розташована за адресою Черкаська область, Драбівський район, Драбівська селищна рада, тому даний спір має розглядатись адміністративним судом в порядку, визначеному КАС України.
З огляду на викладені обставини, з урахуванням наведених норм права, за наслідком розгляду апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність встановлених ч.1 ст.170 КАС України підстав для відмови у відкритті провадження у справі адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Драбівського районного нотаріального округу Петраченка О.В. про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.
На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що помилковість висновків суду першої інстанції та порушення норм процесуального права призвело до неправильного вирішення питання, колегія суддів вважає, що ухвала Черкаського окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст.243, 308, 311, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Текст постанови виготовлено 21 липня 2021 року.

Головуючий суддя                                                                                Н.В.Безименна

Судді                                                                                                    А.Ю.Кучма

                                                                                                    В.В.Файдюк