Додаткова постанова  
Іменем України

22 липня 2021 року 
м. Київ
справа №520/6768/19
адміністративне провадження №К/9901/26295/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Рибачука А.І.,
суддів: Мороз Л.Л.,  Бучик А.Ю., 
розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в суді касаційної інстанції заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови у справі №  520/6768/19 за його позовом  до ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі – ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. 09.07.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:
визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка полягає у невключенні в довідку від 14.03.2018 № ФХ114289 відомостей про додаткові види грошового забезпечення та невиготовленні та ненаправленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі – ГУ ПФУ) нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку його пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення на підставі статей 8, 10, 43 та 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі – Закон № 2262-ХІІ) за формою передбаченою Додатком № 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 (далі – Порядок № 45), з урахуванням змін у грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі – постанова № 704);
зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та направити до ГУ ПФУ нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку його пенсії станом на 01.03.2018 відповідно до постанови №704, з повною інформацією, за формою передбаченою Додатком №2 до Порядку    №45 для перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2018 на підставі статей 8, 10, 43 та 63 Закону №2262-ХІІ з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за особливості проходження служби (50% від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, на підставі підпункту 1 пункту 5 постанови №704); надбавки за роботу в умовах режимних обмежень (15% від посадового окладу), премії (у розмірі 90% посадового окладу, на підставі підпункту 2 пункту 5 постанови №704).
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що відповідач протиправно не склав та не направив довідку про розмір його грошового забезпечення, в яку б включались додаткові види грошового забезпечення.
2. Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 31.07.2019, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2019, відмовив у задоволенні позовних вимог.
3. Верховний Суд постановою від 09.06.2021 частково задовольнив касаційну скаргу                ОСОБА_1 , скасував рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.07.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2019 у справі №520/6768/19, ухвалив нове рішення, яким частково задовольнив позовні вимоги:
визнав протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо відмови ОСОБА_1 у виготовленні та направленні до ГУ ПФУ нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, що враховується для перерахунку пенсій позивачу, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення на підставі статей 8, 10, 43 та 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», за формою, передбаченою додатком № 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;
зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та направити    до ГУ ПФУ нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з повною інформацією, за формою, передбаченою додатком №2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 для перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі статей    8, 10, 43 та 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавок та премії);
в іншій частині позовних вимог – відмовив.
4. 29.06.2021 до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій він висловив прохання ухвалити додаткову постанову у справі № 520/6768/19 за вищевказаним позовом, якою вирішити питання розподілу судових витрат - витрат зі сплати судового збору.
ІІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
5. Розглянувши зазначену заяву про прийняття додаткового судового рішення, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з такого.
6. Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
6.  Питання розподілу судових витрат врегульовано положеннями статті 139            КАС України.
7. За загальним правилом, визначеним у частині першій статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
8. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (частина третя статті 139 КАС України).
9. Ухвалюючи постанову від 09.06.2021 про часткове  задоволення позовних вимог, Верховний Суд не вирішив питання про судові витрати, тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
10. Згідно з наявними в матеріалах справи квитанціями позивачем сплачено за звернення до суду першої інстанції з позовною заявою судовий збір у розмірі            768, 40 грн  (квитанція від 08.07.2019 № 45636; а.с. 4), за подачу апеляційної скарги – 1152, 60 грн (квитанція від 01.08.2019 № 96428; а.с. 50), касаційної скарги –               1536, 80 грн (квитанція від 10.09.2019 № 73211; а.с. 91).
11. Оскільки позов ОСОБА_1 містив декілька вимог (дві) немайнового характеру, які хоча і частково, але підлягають задоволенню, тому розмір компенсації судових витрат колегія суддів визначає виходячи з кількості (а не розміру) задоволених/незадоволених позовних вимог.
12. Таким чином, Верховний Суд вважає, що на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача необхідно стягнути всі судові витрати понесені ним, а саме судовий збір у розмірі 768, 40 грн  сплачений за подання позовної заяви; 1152, 60 грн – за подання апеляційної скарги; 1536, 80  грн – за подання касаційної скарги. Всього у розмірі 3457, 80 грн.
13. На підставі наведеного, керуючись статтями 139, 252, 356, Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови у справі № 520/6768/19 задовольнити.
Ухвалити додаткову постанову до постанови Верховного Суду від 09.06.2021 у справі № 520/6768/19, якою присудити відшкодування за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 сплаченого ним судового збору в сумі 3457, 80 грн, з яких:
768, 40 грн, сплачених при зверненні до суду першої інстанції з позовною заявою згідно із квитанцією від 08.07.2019 № 45636; 
1152, 60 грн, сплачених за подачу апеляційної скарги згідно із квитанцією від 01.08.2019 № 96428;
1536, 80 грн, сплачених за подачу касаційної скарги згідно із квитанцією від 10.09.2019 № 73211.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................
А.І. Рибачук
Л.Л. Мороз 
 А.Ю. Бучик ,
Судді Верховного Суду