Справа № 676/581/21 
Провадження № 33/801/389/2021
Категорія: 156 
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шидловський О. В.
Доповідач: Мішеніна С. В.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року                                                                               м. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Вінницького апеляційного суду Мішеніна С.В.,

за участю:
фахівця у галузі права: Баблонюк О.В.
зі секретарем: Канахівським К.В.

розглянувши у режимі відеоконференції клопотання фахівця у галузі права ОСОБА_1 про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ :
В  провадженні  Вінницького апеляційного суду знаходиться справа   про адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст.130 КУпАП  відносно  ОСОБА_2 .
Фахівець у галузі права ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу, події адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки відсутні допустимі докази його винуватості, працівники поліції сфальсифікували всі докази відносно ОСОБА_2 , огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився з порушенням. 

Вислухавши фахівця у галузі права ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
    Згідно диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння. 
Питання щодо встановлення вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинно вирішуватись у кожній конкретній справі в залежності від стадії провадження, на якій виникли обставини, передбачені ст.247 КУпАП, що виключають провадження у справі.
Суд апеляційної інстанції перевіривши обставини справи щодо наявності події та складу адміністративного правопорушення, з урахуванням позиції  ОСОБА_2 , який не визнає  себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, дотримуючись положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про право на справедливий суд, дійшов висновку, що переконливих доводів, які б були підставами для закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення фахівцем  у галузі права ОСОБА_1   не наведено. 
     За таких обставин, підстав для закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП немає, а тому клопотання фахівця у галузі права ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.  
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд апеляційної інстанції, 
                                              П О С Т А Н О В И В :
        Відмовити в задоволенні клопотання фахівця у галузі права ОСОБА_1 про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 . 

         Суддя: С.В. Мішеніна