УХВАЛА

22 липня 2021 року  
Київ
справа №380/6129/20
адміністративне провадження №К/9901/18606/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Калашнікової О.В.,
суддів: Губської  О.А.,  Мартинюк Н.М., 
перевіривши касаційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби
на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року
та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року
у справі № 380/6129/20
за адміністративним позовом ОСОБА_1 
до Івано-Франківської митниці ДФС, Галицької митниці Держмитслужби
про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,
УСТАНОВИВ:
31 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Івано-Франківської митниці ДФС, Галицької митниці Держмитслужби, де просив стягнути з Галицької митниці Держмитслужби середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі в розмірі 149 696,40 грн з урахуванням сум обов`язкових до сплати податків та внесків, постанову суду в частині стягнення середнього заробітку за один місяць допустити до негайного виконання.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року, позов задоволено частково. Стягнуто з Галицької митниці Держмитслужби на користь позивача середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі в сумі 71284,00 грн з урахуванням сум обов`язкових до сплати податків та внесків. У задоволенні інших вимог відмовлено. Рішення в частині стягнення середнього заробітку за один місяць в сумі 6415,55 грн допущено до негайного виконання.
У поданій касаційній скарзі скаржник з посиланням на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Ухвалою Верховного Суду від 09 червня 2021 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв`язку з відсутністю документа, що підтверджує сплату судового збору. Заявникові надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
На адресу Верховного Суду від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, до якого додано платіжне доручення. Отже, скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.
Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що відповідачем вже подавалася касаційна скарга на оскаржувані судові рішення, проте ухвалами Верховного Суду від 07 квітня 2021 року та 05 травня 2021 року була повернута скаржнику. Відповідач вказує, що копію ухвали Верховного Суду від 05 травня 2021 року отримано скаржником 13 травня 2021 року та в найкоротший строк подано повторну касаційну скаргу.
За змістом частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Так, скаржником направлено повторну касаційну скаргу у найкоротший строк, що є належним підтвердженням наміру реалізувати своє право на касаційне оскарження.
За такого правового регулювання, обставин справи та доказів доданих скаржником на підтвердження зазначених обставин, Суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.
Обґрунтовуючи касаційну скаргу, відповідач зазначає, що судами попередніх інстанцій проігнорували факт пропуску звернення до суду позивачем із позовною заявою, чим порушив вимоги частини 5 статті 122 КАС України та статті 233 КЗпП України, а також застосував положення статті 233 КЗпП України без врахування висновку щодо застосування цієї норми права у подібних правовідносин викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №910/4518/16 та у постановах Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року у справі №522/13736/15 та від 21 квітня 2021 року у справі №461/13003/19.
Також скаржник зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме щодо питання застосування частини 10 статті 51 Бюджетного кодексу України.
Крім цього, підставою касаційного оскарження у цій справі скаржник зазначає пункти 2 частини другої статті 353 КАС України.
Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктами 1, 3 та 4 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
В касаційній скарзі звертаються з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Зважаючи на наявність в касаційній скарзі клопотання про зупинення оскаржуваного судового рішення, враховуючи обставини справи, а також предмет спору, суд вважає за необхідне встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду своїх заперечень щодо заявленого клопотання.
Керуючись статтями 3, 334 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ,
УХВАЛИВ:
Визнати поважними причини пропуску Галицькою митницею Держмитслужби строку на касаційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року у справі № 380/6129/20 та поновити його.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Галицької митниці Держмитслужби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року у справі № 380/6129/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС, Галицької митниці Держмитслужби про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.
Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи №380/6129/20.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду заперечень щодо клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваного рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
О.В. Калашнікова
О.А. Губська 
 Н.М. Мартинюк ,
Судді Верховного Суду