Ухвала
25 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 219/379/19
провадження № 61-9589ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області 
від 25 вересня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду 
від 25 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування 
із чужого незаконного володіння грошових коштів та стягнення вартості товару,
ВСТАНОВИВ:
У січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до  ОСОБА_2 , в якому просила витребувати 
із незаконного володіння ОСОБА_2 250 000,00 доларів США, що 
за курсом Національного банку України становить 6 947 500,00 грн, 30 000,00 Євро, що за курсом Національного банку України становить 951 900,00 грн та вартість товару в сумі 1 243 708,80 грн.
Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2020 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного суду від 25 листопада 2020 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування із чужого незаконного володіння грошових коштів та стягнення вартості товару, відмовлено. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 25 листопада 2020 року залишено без руху, надано строк для усунення вказаних недоліків.
 
Ухвалою Верховного Суду від 26 березня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 25 листопада 2020 року визнано неподаною 
і повернуто заявнику.
08 червня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку вдруге звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 
2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 25 листопада 2020 року (надійшла до суду 11 червня 2021 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 14 червня 2021 року касаційну скаргу  ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати уточнену касаційну скаргу з зазначенням підстав (підстави) касаційного оскарження, надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
20 липня 2021 року до Верховного Суду надійшли доповнення до касаційної скарги ОСОБА_1 на усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 14 червня 2021 року.
Однак, вимоги ухвали Верховного Суду від 14 червня 2021 року не виконані 
в повному обсязі, а саме не надано уточнену редакцію касаційної скарги 
з зазначенням обов`язкових підстав касаційного провадження, визначених статтею 389 ЦПК України.
Ухвалою Верховного Суду від 21 липня 2021 року продовжено 
ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 14 червня 2021 року.
03 серпня 2021 року до Верховного Суду надійшло рекомендоване повідомлення в якому вказано, що 27 липня 2021 року ОСОБА_1  отримала копію ухвали Верховного Суду від 21 липня 2021 року.
Станом на 25 серпня 2021 року вимоги, викладені в ухвалі Верховного суду від 14 червня 2021 року, заявником не виконані, що перешкоджає Верховному Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню 
із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 
2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 25 листопада 2020 року вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                              Г. В. Коломієць