У х в а л а  
 
11 серпня 2021 року
м. Київ
 
справа № 376/2334/13-ц
провадження № 61-6839св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О.,                  Стрільчука В. А.,
 
розглянувши доповнену касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 25 січня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 березня 2021 року в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Сквирського районного суду Київської області від 25 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сквирської міської ради Київської області про визнання незаконними та скасування рішень відповідача, визнання недійсним та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку,
 
В с т а н о в и в:
Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 25 грудня                 2013 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 03 березня 2014 року, суд відмовив ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 , Сквирської міської ради Київської області про визнання незаконними та скасування рішень відповідача та визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку. Зазначене рішення суду набрало законної сили 03 березня 2014 року.
19 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Сквирського районного суду Київської області із заявою про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Сквирського районного суду Київської області від 25 грудня 2013 року.
Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 25 січня                2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Сквирського районного суду Київської області від 25 грудня                 2013 року за нововиявленими обставинами.
Постановою Київського апеляційного суду від 24 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 25 січня 2021 року залишено без змін.
22 квітня 2021 року  ОСОБА_1  надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 24 березня 2021 року.
 
У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 25 січня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 березня 2021 рокуі направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
 
Ухвалою Верховного Суду від 18 червня 2021 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали із Сквирського районного суду Київської області.
 
31 липня 2021 року представник  ОСОБА_1  - ОСОБА_3 подав засобами поштового зв`язку доповнену касаційну скаргу на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 25 січня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 березня 2021 року, в якій просив врахувати обставини, викладені в доповненій касаційній скарзі; скасувати ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 25 січня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 березня 2021 року і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
 
Уточнена касаційна скарга підлягає залишенню без розгляду і поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.
 
Відповідно до частини першої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.
 
Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. (частина перша статті 390 ЦПК України).
 
Строк на касаційне оскарження ухвали Сквирського районного суду Київської області від 25 січня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 24 березня 2021 року закінчився 23 квітня 2021 року, а доповнена касаційна скарга подана представником ОСОБА_1  - ОСОБА_3  31 липня 2021 року, тобто після закінчення цього строку.
 
Право на доповнення чи зміну касаційної скарги може бути здійснено лише протягом строку на касаційне оскарження. Поновлення строку для доповнення чи зміни поданої касаційної скарги нормами ЦПК України не передбачено.
 
Вказане узгоджується з висновками, викладеними в ухвалах Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі 756/14483/18, від 24 січня 2020 року у справі № 554/11212/14-ц, від 04 лютого 2020 року у справі № 643/16758/18,                          від 28 лютого   2020 року у справі № 394/8/19, від 12 березня 2020 року у справі № 554/9164/17, від 16 березня 2020 року у справі № 520/16281/15-ц.
 
Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Враховуючи, що  ОСОБА_1 подав доповнену касаційну скаргу на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 25 січня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 березня 2021 року після закінчення строку на касаційне оскарження, вказану скаргу необхідно залишити без розгляду і повернути заявнику.
 
Керуючись статтями 126, 266, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
У х в а л и в:
 
Доповнену касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 25 січня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 березня 2021 року в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Сквирського районного суду Київської області від 25 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сквирської міської ради Київської області про визнання незаконними та скасування рішень відповідача, визнання недійсним та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку залишити без розгляду і повернути особі, яка її подала.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	В. М. Ігнатенко      С. О. Карпенко     В. А. Стрільчук