УХВАЛА
19 липня 2021 року 
м. Київ
Справа №  920/274/18 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Огородніка К.М.- головуючого,  Банаська О.О., Ткаченко Н.Г.
перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром"
на постанову Північного   апеляційного господарського суду від 14.04.2021 року (в частині стягнення 2 445 646,42 грн)
у справі   №920/274/18
за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів
до публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" (ПАТ "Сумихімпром")
про стягнення адміністративно-господарських санкцій в сумі 2 445 646, 42 грн. та пені в сумі 1 467, 39 грн.,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Сумської області від 14.01.2020 року, у задоволенні позовної заяви, відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2021 року апеляційну скаргу Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на рішення Господарського суду Сумської області від 14.01.2020 у справі №920/274/18, задоволено частково. Рішення Господарського суду Сумської області від 14.01.2020 у справі №920/274/18, скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів задоволено частково. Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" на користь Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів 2 445 646,42 (два мільйони чотириста сорок п`ять тисяч шістсот сорок шість грн. 39 коп. адміністративно-господарських санкцій. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" на користь Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів 36 684 (тридцять шість тисяч шістсот вісімдесят чотири) грн. 70 коп. судового збору за розгляд справи судом першої інстанції та 55 027 (п`ятдесят п`ять тисяч двадцять сім) грн. 50 коп. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" (надіслана 07.05.2021 року, що підтверджується конвертом Укрпошта Експрес) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2021 року (в частині стягнення 2 445 646,42 грн) у справі №920/274/18, в якій просить суд скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції в частині стягнення 2 445 646,42 грн; залишити в силі рішення Господарського суду Сумської області від 14.01.2020 року в даній частині; зупинити виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2021 року у справі №920/474/20 (5021/2509/2011) до закінчення перегляду справи №920/274/18 в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 16.06.2021 року, касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2021 року (в частині стягнення 2 445 646,42 грн) у справі №920/274/18, залишено без руху.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 16.06.2021 року від скаржника  надійшло клопотання про усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст. 174  Господарського процесуального кодексу України, якщо  позивач  усунув  недоліки  позовної заяви  у строк, встановлений судом, вона  вважається поданою  у день первинного  її подання до господарського суду та  приймається до розгляду, про що суд  постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу. 

08.02.2020 року набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу  підстави (підстав).
На виконання вимог п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, скаржник посилається на те, що рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Крім того, відсутній висновок  Верховного Суду щодо питання застосування норми  права у подібних правовідносинах.  

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам              ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч.1 ст. 294  Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2021 року (в частині стягнення 2 445 646,42 грн) у справі  №920/274/18.

За змістом абзацу 2 частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі «Шмалько проти України» (№ 60750/00, §   43, ЄСПЛ, 20 липня 2004 року) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду. 

Право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (CASE OF HORNSBY v. GREECE № 18357/91 § 40, ЄСПЛ, від   19 березня 1997 року).
Суд констатує, що у разі зміни або скасування рішення суду апеляційної інстанції та у разі його виконання до закінчення касаційного перегляду, Господарським процесуальним кодексом України передбачено механізм повороту виконання рішення згідно із статтею 333 цього Кодексу.
Суд не вбачає підстав для зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2021 року у справі №920/474/20 (5021/2509/2011) до закінчення перегляду справи №920/274/18 в касаційному порядку та задоволення даного  клопотання.
Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 290, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:
1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2021 року (в частині стягнення 2 445 646,42 грн) у справі  №920/274/18.
2.Призначити касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2021 року (в частині стягнення 2 445 646,42 грн) у справі №920/274/18 до розгляду на  08 вересня 2021 року о  11:30  год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою:            м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №    330.
3.Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2021 року у справі №920/474/20 (5021/2509/2011) до закінчення перегляду справи №920/274/18.
4.Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.
5.Повідомити учасників справи №920/274/18 про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзивів на касаційну  скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи. Відсутність  відзиву  на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя                                                                                Огороднік К.М.
Судді                                                                                                          Банасько О.О.
                                                                                                                   Ткаченко Н.Г.