ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2021 року	Львів	Справа № 380/3161/21 пров. № А/857/13428/21	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді                                          Ільчишин Н.В., 
суддів                                                             Коваля Р.Й., Гуляка В.В.,
розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові апеляційні скарги Національної поліції України та Міністерства внутрішніх справ України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 червня 2021 року (головуючого судді Коморного О.І., ухвалене у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження в м. Львів) у справі №380/3161/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання до їй вчинення,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.03.2021 звернувся в суд з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, Головного управління Національної поліції у Львівській області в якому просить визнати протиправною дію Міністерства внутрішніх справ України щодо направлення скарги від 18.01.2021 року № 0-29 на розгляд до Національної поліції України з порушенням заборони, встановленої ст.7 ч.4 Закону України «Про звернення громадян»», зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України розглянути і вирішити скаргу від 18.01.2021 року № 0-29 за правилами ст.19 та ст.20 ч.1 Закону України «Про звернення громадян», визнати протиправною бездіяльність Національної поліції України щодо нерозгляду і невирішення скарги від 13.09.2019 року № 0-639 за правилами ст.17 КАС України, зобов`язати Національну поліцію України розглянути і вирішити скаргу від 13.09.2019 № 0-639 за правилами ст.19 та ст.20 ч.1 Закону України «Про звернення громадян», визнати дії та бездіяльність Головного управління національної поліції України у Львівській області щодо виконання Постанови судді Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А. від 12.07.2016 року у справі № 813/1056/16 протиправними: без застосування повноважень, встановлених ч.4 ст.245 КАС України.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 02 червня 2021 року провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Міністерства внутрішніх справ України та зобов`язання до їх вчинення, про визнання протиправною бездіяльності Національної поліції України та зобов`язання вчинити дії, про визнання протиправними дій та бездіяльності Головного управління Національної поліції у Львівській області – закрито в частині позовних вимог про визнання дії та бездіяльності Головного управління Національної поліції України у Львівській області щодо виконання Постанови судді Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А. від 12.07.2016 у справі № 813/1056/16 протиправними: без застосування повноважень, встановлених ч.4 ст.245 КАС України.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 02 червня 2021 року позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із вказаним рішенням Національна поліція України подала апеляційну скаргу, яку обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення допущено порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення в частині вимог до Національної поліції України та ухвалити нове, яким позовну заяву до Національної поліції України залишити без розгляду, оскільки позивачем безпідставно пропущено встановлений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, що призводить до наслідків передбачених статтею 123 вказаного Кодексу – залишення позовної заяви без розгляду. 
Міністерство внутрішніх справ України подало апеляційну скаргу на рішення суду в якій просить скасувати його повністю, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення допущено порушення норм матеріального права. 
Позивач подав до апеляційного суду заяву в якій просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги Національної поліції України.
Згідно із частиною 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. 
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляцію скаргою Національної поліції України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 червня 2021 року у справі №380/3161/21 та ухвалою суду від 27.07.2021 призначено апеляційний розгляд в порядку письмового провадження.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляцію скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 червня 2021 року у справі №380/3161/21 та ухвалою суду від 16.09.2021 призначено апеляційний розгляд в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що подані скарги не підлягають задоволенню з наступних мотивів. 
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 18.01.2021 звернувся до міського голови м. Червонограда із заявою вх.№ 0-/29 про надіслання його скарги на розгляд і вирішення за належністю до Міністерства внутрішніх справ України на підставі ст. 3, ст. 40 Конституції України, ст. 7 ч. 3 Закону України «Про звернення громадян» та ст. 12 ЦКУ (а.с.19), яка мотивована тим, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 у справі №1.380.2019.006082, визнано протиправними дії Національної поліції України щодо направлення скарги ОСОБА_2 від 13.09.2019 року №О-639 для розгляду до Головного управління Національної поліції України у Львівській області, з порушенням заборони, встановленої частиною четвертою статті 7 Закону України «Про звернення громадян», однак позивач вважає неналежним розгляд скарги та виконання рішення суду. Крім того, просить на підставі Закону України «Про звернення громадян» та Порядку розгляду звернень та організацій проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах НПУ доручити начальнику ГУ НПУ постановити на контроль розгляд і вирішення начальником Червоноградського відділення поліції Головного Управління Національної поліції України у Львівській області п. Царем Р.Я заяви від 13.01.2021.
Листом від 19.01.2021 №3/24-586/1-3 (а.с.18) Виконавчий комітет Червоноградської міської ради направив скаргу позивача від 18.01.2021 №0-29 (а.с.19) для сприяння захисту прав та інтересів гр. ОСОБА_1 до Міністра внутрішніх справ України Авакова А.Б..
Листом від 29.01.2021 №О-2043/09 (а.с. 20) Міністерство внутрішніх справ України надіслав відповідь позивачу, де повідомлено, що «На адресу Міністерства внутрішніх справ України надійшов лист із Червоноградської міської ради від 19.01.2021 № 3/24-586/1-3. На підставі частини 3 статті 7 Закону України «Про звернення громадян» надсилаємо вказане звернення за належністю для подальшого розгляду в межах компетенції та інформування заявника в установлений законом строк. Одночасно заявника інформуємо, що з набуттям чинності Закону України «Про Національну поліцію» ряд функцій, зокрема щодо реалізації державної політики у сфері боротьби зі злочинністю, охорони громадського порядку, контролю за дорожнім рухом, внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), розслідування кримінальних проваджень, а також розгляд питань щодо заохочення та здійснення перевірок стосовно порушень законодавства працівниками поліції, які здійснювало МВС перейшли до компетенції Національної поліції України. Принагідно повідомляємо, що держава гарантує кожному право на отримання безоплатної правової допомоги».
Листом від 17.02.2021 №0-22/01/10 Головне управління Національної поліції у Львівській області повідомило ОСОБА_1 , що перевірку по його зверненню припинено з підстав ужитих усіх необхідних заходів для належного розгляду звернення від 13.01.2021, а саме вказано, що: «в Червоноградському районному відділі поліції розглянуто Ваше звернення від 13.01.2021, про виконання вимог, викладених в заяві від 01.07.2019, та надання копій звернень від 01.07.2019 та 22.07.2019. В ході розгляду звернення, Червоноградським районним відділом поліції письмовим листом від 26.01.2021, за вихідним номером 0-22/01/10, Вас запрошено прибути 08 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв. в Червоноградський районний відділ поліції, за адресою м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 8А, для проведення особистого прийому. При цьому, Вам надіслано завірені копії звернень від 01.07.2019 та 22.07.2019. 26.01.2021 Червоноградським районним відділом поліції на адресу директора ТзДВ «Червоноградське АТП 14628» ОСОБА_3 , голови Червоноградської міської ради ОСОБА_4 та головного редактора газети «Експрес» скеровано письмові листи (пріоритетним рекомендованим листом) із запрошенням прибути 08 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв. в Червоноградський районний відділ поліції, за адресою м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 8А, для участі в особистому прийомі ОСОБА_1 , щодо розгляду і вирішення питань, зазначених у зверненні від 01.07.2019. У зв`язку з неприбуттям 08.02.2021 в 10.00 год. директора ТзДВ «Червоноградське АТП 14628» Клюса П.Д., голови Червоноградської міської ради ОСОБА_4 , головного редактора газети «Експрес» та з метою розгляду Вашої заяви від 08.02.2021, Червоноградським районним відділом поліції 09.02.2021 письмовим листом за вихідним номером 0-90/01/10 Вас повторно запрошено прибути 15 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв. в Червоноградський районний відділ поліції за адресою м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 8А. для проведення особистого прийому. 09.02.2021 Червоноградським районним відділом поліції на адресу директора ТзДВ «Червоноградське АТП 14628» ОСОБА_3 , голови Червоноградської міської ради ОСОБА_4 та головного редактора газети «Експрес» скеровано письмові листи (пріоритетним рекомендованим листом) із запрошенням повторно прибути 15 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв. в Червоноградський відділ поліції, за адресою м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 8А для участі в особистому прийомі ОСОБА_1 , щодо розгляду і вирішення питань, зазначених у зверненні від 01.07.2019. 15.02.2021 в 10.00 год. директор ТзДВ «Червоноградське АТП 14628» Клюс П.Д., голова Червоноградської міської ради Залівський А.І. та головний редактор газети «Експрес» в зазначений день не прибули та відповідей на письмові листи-запрошення від 26.01.2021 та 09.02.2021 не надали. Зважаючи на вищенаведене, 15.02.2021 із Вами проведено особистий прийом без присутності запрошених осіб. Крім того, в адресу директора ТзДВ «Червоноградське АТП 14628» Клюса П.Д. та голови Червоноградської міської ради Залівського А.І. скеровано письмові листи-пропозиції щодо встановлення в залі очікування Червоноградської автостанції камер відеоспостереження. Таким чином, в ході розгляду Вашого звернення від 13.01.2021 Червоноградським районним відділом поліції, в межах компетенції, ужито усіх необхідних заходів для належного розгляду звернення. Відповідно до Закону України «Про звернення громадян» перевірку по Вашому зверненню припинено. Вказане рішення Ви вправі оскаржити в вищестоящий орган поліції в порядку підлеглості або в суді. Матеріали перевірки знаходяться в архіві Червоноградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області» (а.с.24-25).
Позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом свої прав та інтересів, оскільки вважає, що відповідач протиправно не надав відповідь на звернення позивача.
Даючи правову оцінку оскаржуваному судовому рішенню та доводам апелянтів, що викладені у апеляційних скаргах, суд апеляційної інстанції виходить із такого.
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Закон України «Про звернення громадян» № 393/96-ВР від 02 жовтня 1996 року (далі - Закону № 393/96-ВР) регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.
Так, частиною першою статті 1 Закону № 393/96-ВР передбачено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Відповідно до частини 1 статті 3 Закону № 393/96-ВР під зверненням громадян необхідно розуміти викладені в письмовій формі або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.
Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства.
Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.
Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.
В силу положень статті 5 Закону № 393/96-ВР звернення може бути усним чи письмовим.
Усне звернення викладається громадянином на особистому прийомі або за допомогою засобів телефонного зв`язку через визначені контактні центри, телефонні "гарячі лінії" та записується (реєструється) посадовою особою.
Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення).
Згідно з статтею 16 Закону № 393/96-ВР, скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об`єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду.
Скарги Героїв Радянського Союзу, Героїв Соціалістичної Праці, осіб з інвалідністю внаслідок війни розглядаються першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій особисто.
Громадянин може подати скаргу особисто або через уповноважену на це іншу особу. Скарга в інтересах неповнолітніх і недієздатних осіб подається їх законними представниками.
До скарги додаються наявні у громадянина рішення або копії рішень, які приймалися за його зверненням раніше, а також інші документи, необхідні для розгляду скарги, які після її розгляду повертаються громадянину.
Відповідно до статті 19 Закону № 393/96-ВР, органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необгрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.
У разі необхідності та за наявності можливостей розгляд звернень громадян покладається на посадову особу чи підрозділ службового апарату, спеціально уповноважені здійснювати цю роботу, в межах бюджетних асигнувань. Це положення не скасовує вимоги абзацу дев`ятого частини першої цієї статті.
Відповідно до частини 1 статті 5 Закону №393/96-ВР звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 19.01.2021 звернувся до міського голови м. Червонограда із заявою про надіслання скарги на розгляд і вирішення за належністю до Міністерства внутрішніх справ України щодо належного виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 у справі №1.380.2019.006082, та постановити на контроль розгляд і вирішення начальником Червоноградського відділення поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області п. Царем Р.Я заяви від 13.01.2021.
Листом від 19.01.2021 №3/24-586/1-3 (а.с.18) Виконавчий комітет Червоноградської міської ради направив скаргу позивача від 18.01.2021 №0-29 (а.с.19) для сприяння захисту прав та інтересів гр. ОСОБА_1 до Міністра внутрішніх справ України Авакова А.Б.
Також судом встановлено, що листом від 29.01.2021 №О-2043/09 Міністерство внутрішніх справ України повідомило, що на підставі частини 3 статті 7 Закону України «Про звернення громадян» надіслано вказане звернення за належністю для подальшого розгляду в межах компетенції та інформування заявника в установлений законом строк.
Відповідно до статті 7 Закону №393/96-ВР, звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.
Забороняється відмова в прийнятті та розгляді звернення з посиланням на політичні погляди, партійну належність, стать, вік, віросповідання, національність громадянина, незнання мови звернення.
Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями.
Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.
З урахуванням наведеного встановлено, що заборонено органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форми власності, об`єднання громадян або посадової особи, які прийняли від громадянина оформлену належним чином і подану у встановленому порядку скаргу направляти її для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються, також передбачено обов`язок прийняти скаргу та розглянути її.    
Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що з аналізу відповіді Міністерства внутрішніх справ України від 29.01.2021 № О-2043/09 встановлено, що скарга позивача про протиправну бездіяльність та дії Національної поліції України та Головного управління Національної поліції України у Львівській області, в порушення вимог ч. 4 ст. 7 та ст. 16 Закону України «Про звернення громадян», передана до іншого органу, а саме до Національної поліції України, дії якої позивач оскаржував, також лист Міністерства внутрішніх справ України не містить роз`яснення порядку оскарження прийнятого рішення, а тому Міністерство внутрішніх справ України, не розглянув подану позивачем в порядку Закону України «Про звернення громадян» скаргу від 18.01.2021 №0-29 (надіслану листом від 19.01.2021 №3/24-586/1-3) та не надав на його скаргу відповіді у визначений законом термін, а доводи апеляційної скарги щодо відповідності дій Міністерства внутрішніх справ України Закону України «Про звернення громадян» та Положення про порядок роботи зі зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі Міністерства внутрішніх справи України є необґрунтованими, оскільки судом відповідно до матеріалів справи встановлено протиправність дій щодо направлення скарги від 18.01.2021 року № 0-29 на розгляд до Національної поліції України відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян», та відповідно позовна вимога про зобов`язання Міністерство внутрішніх справ України розглянути скаргу ОСОБА_1 від 18.01.2021 року № 0-29 відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян» задоволена правомірно.
Щодо позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність Національної поліції України щодо нерозгляду і невирішення скарги від 13.09.2019 року № 0-639 за правилами ст.17 КАС України та зобов`язання Національну поліцію України розглянути і вирішити скаргу від 13.09.2019 № 0-639 за правилами ст.19 та ст.20 ч.1 Закону України «Про звернення громадян», колегія суддів з урахуванням доводів апеляційної скарги Національної поліції України встановила наступне.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 у справі №1.380.2019.006082, яке залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2020 без змін, позов ОСОБА_1 до Національної поліції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державної Казначейської служби України задоволено частково. Визнано протиправними дії Національної поліції України щодо направлення скарги ОСОБА_2 від 13.09.2019 №О-639 для розгляду до Головного управління Національної поліції України у Львівській області, з порушенням заборони, встановленої частиною четвертою статті 7 Закону України «Про звернення громадян». В решті позовних вимог відмовлено.
Судом у справі №1.380.2019.006082 встановлена протиправність дій Національної поліції України в частині направлення скарги позивача від 13 вересня 2019 року для розгляду до Головного управління Національної поліції у Львівській області, як органу з бездіяльністю посадових осіб якого не погоджується позивач.
Згідно із частиною 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Разом з тим, в межах вказаної адміністративної справи № 1.380.2019.006082 предметом розгляду було визнання протиправними дії відповідача – Національної поліції України щодо направлення скарги від 13.09.2019 для розгляду до Червоноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області та до Головного управління Національної поліції України у Львівській області з порушенням заборони, встановленої частиною четвертою статті 7 Закону України «Про звернення громадян», тому що такі протиправні дії призвели до порушення відповідачем прав позивача, встановлених ст. 40 Конституції України та ч. 1 ст. 1, п. 6 ч. 1 ст. 18, п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» на своєчасне отримання обґрунтованої, об`єктивної та всебічної відповіді від Національної поліції України за результатами розгляду і вирішення скарги від 13 вересня 2019 року та стягнення з казначейського рахунку Національної поліції України 1500 гривень моральної шкоди з підстав, зазначених у позовній заяві.
Однак, вимога про зобов`язання Національної поліції України розглянути і вирішити скаргу від 13.09.2019 № 0-639 за правилами ст.19 та ст.20 ч.1 Закону України «Про звернення громадян» не була предметом розгляду адміністративної справи № 1.380.2019.006082.
Згідно з частиною 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із частиною 1 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Як встановлено судом, що не спростовано апелянтом в матеріалах справи відсутні докази належного розгляду скарги позивача від 13.09.2019 № 0-639 Національною поліцією України, а тому колегії суддів вважає, що вимоги позивача є підставними.
Враховуючи зазначені вище встановлені обставини справи, колегія суддів вважає правильним та обґрунтованим висновок суду першої інстанції, який ухвалив судове рішення з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, а наведені в апеляційних скаргах доводи не спростовують викладених у судовому рішенні цього суду висновків, тому апеляційні скарги задоволенню не підлягають.
У відповідності до частини 2 статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. 
Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржників та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, судом апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» (Рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006). Зокрема, у пункті 23 рішення Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи, що і зроблено апеляційним судом переглядаючи рішення суду першої інстанції, аналізуючи відповідні доводи скаржників. 
Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Підстав для розподілу судових витрат за наслідками апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції на підставі статті 139 КАС України у апеляційного суду немає.
Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Національної поліції України та Міністерства внутрішніх справ України – залишити без задоволення.
Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 червня 2021 року у справі №380/3161/21 – залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

                  Головуючий суддя                                          Н.В. Ільчишин

                  Судді                                                                Р.Й. Коваль

                                                                                            В.В. Гуляк