П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  120/1103/21-а 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Бошкова Ю.М.
Суддя-доповідач -  Сапальова Т.В.   
08 вересня 2021 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Сапальової Т.В. 
суддів:  Капустинського М.М.  Смілянця Е. С. , 
за участю:
секретаря судового засідання: Бень Я.О., 
представника позивача: Тимощука Є.С.,
представника відповідача: Шевчука В.Г., 

розглянувши  у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Енерго" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання дій протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
в лютому 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля Енерго" звернулося до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області про  визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Вінницькій області від 10.11.2020 року № 2121927/39337253 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; визнання протиправними та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ "Поділля Енерго" п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість; зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну ТОВ "Поділля Енерго" №1 від 30.10.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх надходження на реєстрацію - 06.11.2020 року та виключити ТОВ "Поділля Енерго" з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року позовну вимогу ТОВ "Поділля Енерго" в частині про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 2970 від 04.02.2020 року залишено без розгляду.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року позов задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2121927/39337253 від 10.11.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Енерго" № 1 від 30.10.2020 року, днем її надходження на реєстрацію, а саме: 06.11.2020 року.
Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає про те, що у зв`язку з тим, що надані в електронному вигляді документи не відображаються для перегляду, у комісії регіонального рівня була відсутня можливість розглянути вказані документи. При цьому апелянт стверджує, що підстави для зобов`язання ДПС зареєструвати податкові накладні відсутні, а належним способом захисту прав позивача є зобов`язання ДПС України повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних.
Позивач у відзиві на апеляційну скаргу заперечив проти її доводів і зазначив, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги, у зв`язку з чим просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Представник відповідача в судовому засіданні  підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ "Поділля Енерго" зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 06.08.2014 року. Видами економічної діяльності товариства є: 01.63 Післяурожайна діяльність (основний); 35.14 Торгівля електроенергією; 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 10.81 Виробництво цукру; 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.; 46.12 Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.61 Оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткованням; 77.31 Надання в оренду сільськогосподарських машин і устатковання; 77.32 Надання в оренду будівельних машин і устатковання; 77.33 Надання в оренду офісних машин і устатковання, у тому числі комп`ютерів; 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у.; 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткованням; 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 47.30 Роздрібна торгівля пальним; 47.89 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 52.10 Складське господарство; 68.10 Купівля та продаж власного нерухомого майна; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів; 35.11 Виробництво електроенергії; 35.12 Передача електроенергії; 35.13 Розподілення електроенергії
Відповідно до договору купівлі-продажу від 18.05.2020 року, зареєстрованому в реєстрі за № 653 ТОВ "Поділля Енерго" придбало та прийняло у власність у ТОВ "Віннафтогаз"  нежитлову будівлю: будівлю АЗС, що розташована за адресою: Вінницька область, Жмеринський район, с. Леляки, автодорога Лука-Барська-Біликівці-Жмеринка-Ямпіль, 26 км + 700, буд. 1 (а.с.31-34).
19.05.2020 року між  ТОВ "Поділля Енерго" (Орендодавець) та ТОВ "Максимум Юніон" (Орендар) укладено договір оренди нерухомого майна № 1, згідно з п. 1.1 якого Орендодавець зобов`язується передати, а Орендар - прийняти у строкове платне користування АЗС за адресою: Вінницька область, Жмеринський район, с. Леляки, автодорога Лука-Барська-Біликівці-Жмеринка-Ямпіль, 26 км + 700, буд. 1 (а.с.25-28).
Відповідно до акту приймання-передачі до договору оренди від 19.05.2020 року Орендодавець передає, а Орендар приймає в користування АЗС загальною площею 340,7 кв.м (а.с.29).
У додатковій угоді від 31.08.2021 року до договору № 1 від 19.05.2020 року сторони узгодили замінити п. 4.1. договору наступним: "Орендар зобов`язується сплачувати Орендодавцю за користування зазначеним об`єктом оренди протягом встановленого в цьому договорі терміну орендну плату, виходячи з розрахунку 15000,00 грн. в місяць, в тому числі ПДВ 2500,00 грн. Комунальні платежі не входять у вартість орендної плати та сплачуються за рахунок Орендаря" (а.с.30).
На виконання умов договору складено акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) за № 6 від 30.10.2020 року, загальна вартість робіт (послуг) якого склала 15000,00 грн. (оренда майнового комплексу АЗС – 12500,00 грн., ПДВ – 2500,00 грн.), рахунок № 6 від 30.10.2020 року на загальну суму 15000,00 грн (а.с.37-38).
30.10.2020 року ТОВ "Поділля Енерго" сформовано податкову накладну №1 на загальну суму 15000,00 грн., в тому числі ПДВ 2500,00грн. та направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно з випискою з особового рахунку за 06.11.2020 року на розрахунковий рахунок підприємства від ТОВ "Максимум Юніон" надійшли кошти в сумі 15000,00 грн.
Згідно з квитанцією від 06.11.2020 року реєстрація податкової накладної зупинена з причин відповідності вимогам п. 8 "Критеріїв ризиковості платника податку". Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".
На виконання вимог квитанції, позивач подав контролюючому органу повідомлення від 09.11.2020 року № 8 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено.
За результатом розгляду вказаних документів 10.11.2020 року комісією ГУ ДПС у Вінницькій області прийнято рішення №2121927/39337253, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставами вказано - ненадання платником податків копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічної діяльності, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційного опису), у тому числі рахунків - фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. У графі додаткова інформація, зазначено: наданні в електронному вигляді документи не відображаються для перегляду.
10.11.2020 року позивач подав до ДПС України скаргу №2121927/39337253.
Згідно з рішенням від 25.11.2020 року за результатами розгляду скаргу залишено без задоволення, а рішень комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.
Вважаючи рішення про відмову в реєстрації податкової накладної протиправним, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом у даній справі.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що  відповідачі не надали доказів та не навели обґрунтованих мотивів прийняття рішень №2121927/39337253 від 10.11.2020 року.
Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.
Податковий кодекс України (далі - ПК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.
Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Згідно з п.74.3 ст.74 ПК України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 ПК України).
Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" №1246 від 29.12.2010 року (далі - Порядок №1246 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно з п.12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до п.13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Згідно з п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
01.02.2020 набрав чинності Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165).
Відповідно до п.5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Згідно з квитанцією про зупинення реєстрації податкової накладної від 06.11.2020 (а.с.21) реєстрація ПН №1 від 30.10.2020 зупинена, оскільки платник податку  відповідає вимогам п. 8 "Критеріїв ризиковості платника податку".
Відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, зазначених в Додатку 1 до Порядку №1165, платник визнається ризиковим, якщо у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
П.6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).
У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.
За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).
Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Згідно з рішенням комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.02.2020 №2970 встановлено відповідність ТОВ "Поділля Енерго"  п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.
При цьому в матеріалах справи відсутні докази про те, що станом на 06.11.2020 позивача виключено з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Отже, з урахуванням абз.1 п.6 Порядку №1165 колегія суддів дійшла висновку про те, що у контролюючого органу були законні підстави для зупинення реєстрації податкової накладної №1 від 30.10.2020.
Відповідно до п.10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Згідно з п.11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Як встановлено з матеріалів справи, у квитанції від 06.11.2020 (а.с.21) міститься пропозиція надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до п.5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
У спірних правовідносинах встановлено, що на пропозицію контролюючого органу ТОВ "Поділля Енерго" подало на розгляд комісії ГУ ДПС у Вінницькій області повідомлення та копії первинних документів (а.с.90-91).
Відповідно до п.11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Згідно з оскаржуваним рішенням №2121927/39337253 від 10.11.2020  позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічної діяльності, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційного опису), у тому числі рахунків - фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. У графі додаткова інформація, зазначено: надані в електронному вигляді документи не відображаються для перегляду.
Тобто, підставою для прийняття оскаржуваного рішення є те, що надіслані позивачем документи не відкриваються для перегляду. Вказану обставину податковий орган розцінив як неподання документів позивачем.
Оцінюючи правомірність вказаних вище дій відповідачів, колегія суддів виходить з наступного.
Згідно з п.2 Розділу ІІ Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 № 557 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261) (далі - Порядок №557) автор створює електронні документи у строки та відповідно до порядку, що визначені законодавством для відповідних документів в електронному та паперовому вигляді, із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів та з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису чи печатки, керуючись цим Порядком, а також Договором (крім фізичних осіб, які не є самозайнятими особами).
Створення електронного документа завершується накладанням на нього кваліфікованого електронного підпису підписувача (підписувачів) та печатки (за наявності).
П.5 Розділу ІІ Порядку №557 передбачено, що у разі якщо адресатом є контролюючий орган, після надходження електронного документа здійснюється його автоматизована перевірка.
Відповідно до п.6 Розділу ІІ Порядку №557  автоматизована перевірка здійснюється у день надходження або не пізніше наступного робочого дня, якщо електронний документ надійшов після закінчення операційного дня.
Згідно з п.7 Розділу ІІ Порядку №557 автоматизована перевірка електронного документа включає:
- перевірку правового статусу кваліфікованого електронного підпису чи печатки відповідно до частини другої статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги";
- перевірку обов`язковості та послідовності накладання на електронний документ кваліфікованого електронного підпису чи печатки підписувачів у встановленому порядку;
- перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту);
- перевірку наявності обов`язкових реквізитів;
- перевірку права підпису електронного документа підписувачем.
Відповідно до ст.12 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" перевірка цілісності електронного документа проводиться шляхом перевірки електронного цифрового підпису.
Таким чином, при надходженні електронного документа до контролюючого органу здійснюється його автоматизована перевірка, в тому числі щодо цілісності такого електронного документа.
З матеріалів справи встановлено, що на підтвердження факту неможливості переглянути надіслані позивачем документи Головне управління ДПС України у Вінницькій області подало скріншоти з Журналу розгляду Повідомлень щодо подачі документів про підтвердженняя реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК (а.с.90-91).
Водночас, податковий орган не надав доказів про те, що за наслідками автоматизованої перевірки цілісність надісланих ТОВ "Поділля Енерго" електронних документів пошкоджена.  
Крім того, контролюючий орган не надав доказів про те, що позивач був повідомлений про технічні проблеми з відображенням надісланих документів та мав можливість усунути вказані обставини та повторно направити електронні копії відповідних документів.
Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що недоліки роботи програмного забезпечення, яке забезпечує обмін електронними документами з податковим органом, не можуть розцінюватись як неподання документів платником податків та бути  підставою для відмови у реєстрації податкової накладної.
Оцінюючи доводи апеляційної скарги про відсутність підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати ПН №1 від 30.10.2020, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до п.187.1 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
З матеріалів справи встановлено, що на підтвердження наявності підстав для реєстрації податкової накладної разом з позовною заявою ТОВ "Поділля Енерго" подало копії наступних документів:
- договору купівлі-продажу від 18.05.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №653 та витяг з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно;
- договору оренди нерухомого майна № 1;
- додаткової угоди від 31.08.2021 року до договору № 1 від 19.05.2020 року;
- акту приймання-передачі до договору оренди № 1 від 19.05.2020 року; 
- акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) №6 від 30.10.2020 на загальну вартість робіт (послуг)  15000,00 грн, в тому числі ПДВ – 2500,00 грн;
- рахунку № 6 від 30.10.2020 року на загальну суму 15000,00 грн.
- виписки з особового рахунку за 06.11.2020 року, згідно з якою на розрахунковий рахунок позивача від ТОВ "Максимум Юніон" надійшли кошти в сумі 15000,00 грн.
Отже, разом з позовною заявою позивач подав документи, які підтверджують, що ТОВ "Поділля Енерго" є власником  будівлі АЗС, яка розташована за адресою: Вінницька область, Жмеринський район, с. Леляки, автодорога Лука-Барська-Біликівці-Жмеринка-Ямпіль, 26 км + 700, буд. 1 (а.с.31-34).
П.5.4 договору оренди нерухомого майна №1  від 19.05.2020 року передбачено, що орендна плата сплачується в безготівковому порядку на поточний рахунок орендодавця згідно з виставленими рахунками та актами виконаних робіт.
Згідно з додатковою угодою від 31.08.2021 року сторони договору погодили, що орендна плата складає 15000,00 грн. в місяць, в тому числі ПДВ 2500,00 грн.
30.10.2020 складено акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) №6 та рахунок № 6 від 30.10.2020 року, на підставі якого ТОВ "Максимум Юніон" 06.11.2020 року сплатило позивачу 15000,00 грн, в тому числі ПДВ – 2500,00 грн.
Зважаючи на встановлені у справі обставини та наявні в матеріалах письмові докази колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що поданих позивачем документів достатньо для прийняття рішення про реєстрацію ПН №1 від 30.10.2020 на загальну суму 15000,00 грн, в тому числі ПДВ – 2500,00 грн, в ЄРПН.
В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає про те, що у комісії регіонального рівня була відсутня можливість розглянути надіслані позивачем документи.
Разом з тим, колегія суддів враховує, що ГУ ДПС у Вінницькій області не повідомляло позивача про неможливість відкриття документів, надісланих з метою реєстрації ПН №1 від 30.10.2020 в ЄРПН.
Отже, надіслані позивачем документи не були розглянуті комісією внаслідок бездіяльності контролюючого органу.
З урахуванням вищенаведеного суд першої інстанції дійшов обґрунтованого про те, щоз метою забезпечення ефективного захисту прав позивача та недопущення повторного звернення до суду  слід  зобов`язати ДПС України зареєструвати ПН №1 від 30.10.2020 в ЄРПН. 
Таким чином, доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.
Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла  висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року слід залишити без змін.  
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області залишити без задоволення, а  рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку виключно з підстав, передбачених  ч.4 ст.328 КАС України.
Згідно з ч.1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Постанова суду складена в повному обсязі   13 вересня 2021 року.

Головуючий	 	 	Сапальова Т.В.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Капустинський М.М.    Смілянець Е. С.