Справа № 442/6863/20                                Головуючий у 1 інстанції: Кучаковський Ю.С.  
Провадження № 22-ц/811/1246/21                  Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М. 
Категорія:50

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
11 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого судді – Шандри М.М.
суддів: Бойко С.М., Шеремети Н.О. 
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, 
ВСТАНОВИЛА:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернулася ОСОБА_2 з позовом, у якому просила на підставі ст.ст. 184, 185, 199, 200 СК України стягувати з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, у твердій грошовій сумі по 2 500 грн щомісячно, починаючи з 01.09.2020 і до закінчення навчання, чи до досягнення ОСОБА_4 23-х років, в залежності, яка з подій настане раніше. В обґрунтування позову покликалася на те, що з відповідачем в зареєстрованому шлюбі не перебувала, однак, у них є спільна дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказувала на те, що згідно рішення Дрогобицького міськрайонного суду по справі № 2-2160/11 від 11.01.2013 ОСОБА_1 визнано батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та про стягнення з нього аліментів на користь позивача на її утримання до настання повноліття. Зазначає, що на даний час донька є повнолітньою, однак продовжує навчатися у Львівському державному університеті безпеки життєдіяльності на 2 курсі денної форми навчання та не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. Крім того, вона щороку сплачує за навчання 11 600 грн згідно з договором про надання освітніх послуг. Позивачу відомо, що ОСОБА_1 , є фізичною особою-підприємцем, а також директором ОСББ „ВОЛОДИМИРА ВЕЛИКОГО 19”, тобто, має змогу утримувати їх спільну дитину, а тому просить позов задовольнити.
Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 лютого 2021 року позов задоволено частково.
Вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання в Львівському державному університеті безпеки життєдіяльності, в розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) грн щомісячно, починаючи з 27.10.2020 і до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення нею 23-річного віку.
У іншій частині позову – відмовлено.
Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.
Стягнуто з ОСОБА_1 908 грн (дев`ятсот вісім) грн судового збору в дохід спеціального фонду Державного бюджету України.
Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 .
В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що при визначенні розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, суд повинен був оцінити не лише матеріальне становище того з батьків, хто повинен сплачувати аліменти, а й того з них, з ким проживає дитина. Можливість надавати допомогу повнолітній дитині може впливати на розмір аліментів другого з батьків. Вважає, що відповідачка не надала довідки або інших доказів про свій сукупний дохід, яким би підтверджувала потребу в отримання такої допомоги. Судом не було витребовано докази про його сукупні доходи та матеріальне становище. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. 
Відзив на апеляційну скаргу до суду не подано.
Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до ч.ч., 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарг, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.
Судом встановлено, що згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю є ОСОБА_2 .
Відповідно до заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.12.2012 по справі № 2-2160/11 встановлено, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ухвалено стягнути з ОСОБА_1 , 1971 р. н., на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн щомісячно; стягнути з ОСОБА_1 , 1971 р.н., на користь ОСОБА_2 додаткові витрати, пов`язані з лікуванням доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 300 грн щомісячно; стягнення аліментів розпочати з 15.09.2011 та проводити до повноліття дитини.
Як вбачається з довідки, виданої Львівським державним університетом безпеки життєдіяльності 15.10.2020 № 03791/2, ОСОБА_3 навчається на ІІ курсі денної форми навчання у Львівському державному університеті безпеки життєдіяльності, згідно з наказом про зарахування від 09.08.2019 № 454 о/с. Студентка ОСОБА_3 навчається за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб, стипендії не отримує. Термін навчання 4 роки (вересень 2019 р. – червень 2023 р.)
Також в матеріалах справи наявна копія договору № 1804/19 від 01.09.2019, укладеного між ОСОБА_2 для ОСОБА_3 та Львівським державним університетом безпеки життєдіяльності, відповідно до п.п. 1.1, 5.2. якого виконавець бере на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника здійснити надання освітньої послуги одержувачу, а саме: денна форма здобуття освіти Навчально-науковий інститут цивільного захисту строком навчання 4 роки 101 Екологія. Загальна вартість освітньої послуги становить 48 800 грн.
Відповідно до довідки від 20.01.2021 № 23, виданої Виконавчим комітетом Батівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області, ОСОБА_2 проживає у АДРЕСА_1 , – на її утриманні та проживає разом з нею дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітня донька, син продовжує навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, якщо вони можуть надати матеріальну допомогу.
Стаття 200 СК України передбачає, що суд визначає розмір аліментів на повнолітню доньку, сина в твердій грошовій сумі або в долі від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України. Крім того, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків.
Відповідно до частин першої статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Згідно з п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років: продовження ними навчання: потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. 
При визначенні розміру аліментів на повнолітніх дочку, сина з одного з батьків суд повинен взяти до уваги можливість надання утримання й другим із батьків і врахувати стан здоров`я та матеріальне становище як дочки (сина), так і платника аліментів, інших дітей чи непрацездатних батьків, дружини, дітей та інші обставини, що мають істотне значення (ст. ст.182, 200 СК України).
Отже, при визначенні розміру аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, слід врахувати матеріальне становище платника аліментів.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач є батьком повнолітньої ОСОБА_3 , яка продовжують навчання, для забезпечення її належного рівня життя необхідна матеріальна допомога, відповідач є особою працездатного віку, матеріали справи не містять наявність у платника аліментів інших дітей на утриманні, а тому враховуючи вищевикладене колегія суддів погоджується з висновком першої інстанції про часткове задоволення позову. 
 Колегія суддів враховує, що обов`язок утримувати свою повнолітню доньку, яка продовжує навчатися після досягнення повноліття, покладається на обох батьків, та покладення обов`язку піклуватися та матеріально забезпечувати повнолітню доньку, яка навчається, винятково на матір за умови встановлення обставин щодо можливості надання такої допомоги і батьком, є порушенням норм закону.
Виходячи з наведених обставин справи, колегія суддів вважає, що визначений судом розмір аліментів є достатнім для нормального фізичного, розумового, морального та соціального розвитку дитини, а відповідач, як працездатна особа, має можливість сплачувати аліменти у розмірі достатньому для забезпечення дитини усім необхідним.
Тому суд першої інстанції правильно виходив з того, що ОСОБА_3 потребує допомоги, а батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав вважати, що судом допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення спору.
Враховуючи той факт, що повнолітня дочка сторін, яка навчається у вищому навчальному закладі, проживає разом з матір`ю та перебуває на її забезпеченні, на думку суду, стягнення аліментів з батька на її утримання є необхідним, оскільки такий обов`язок покладається на обох батьків, а ОСОБА_3 дійсно потребує фінансового забезпечення у зв`язку із навчанням.
Висновки суду достатньо мотивовані і підтверджені доказами, наявними в матеріалах справи.
Рішення суду відповідає вимогам процесуального та матеріального права, обставинам справи, доводи скарги висновків суду не спростовують, тому колегія суддів підстав для скасування рішення не вбачає.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, 
ПОСТАНОВИЛА:

       Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. 
       Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 лютого 2021 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено:11.08.2021.

Головуючий 
               
Судді