УХВАЛА

15 вересня 2021 року 
м. Київ

Справа № 910/7703/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Банаська О. О. - головуючого, Пєскова В. Г., Погребняка В. Я.

розглянув матеріали касаційної скарги  ОСОБА_1 
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2021 
у складі колегії суддів Грека Б. М (головуючого), Полякова Б. М., Копитової О. С.
у справі за заявою ОСОБА_1 
про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

01.09.2021 ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2021 про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.05.2021.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи                           № 910/7703/21 визначено склад колегії суддів: Банасько О. О. (головуючий), Пєсков В. Г., Погребняк В. Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 02.09.2021.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, судом встановлено таке.

20.05.2021 Господарським судом міста Києва винесено ухвалу, якою відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_1 про відкриття  провадження у справі про неплатоспроможність; повернуто ОСОБА_1 заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність з огляду на невідповідність вказаної заяви вимогам Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), оскільки наявна заборгованість заявника перед кредиторами станом на дату подання заяви становить менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1  подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.05.2021 у справі № 910/7703/21.

08.06.2021 Північним апеляційним господарським судом винесено ухвалу, якою витребувано матеріали справи № 910/7703/21 з Господарського суду міста  Києва та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху, задоволення клопотання або відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі № 910/7703/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.05.2021, до надходження матеріалів справи № 910/7703/21.

01.07.2021 ухвалою Північного апеляційного господарського суду залишено апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.05.2021 у справі № 910/7703/21 без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору та додатки, які вказані в заяві про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця, яку було подано до господарського суду першої інстанції.

10.08.2021 Північним апеляційним господарським судом винесено ухвалу, якою повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.05.2021 у справі № 910/7703/21.

Приймаючи вказану ухвалу, судом апеляційної інстанції зазначено, зокрема, що 02.08.2021 на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2021 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, в якій скаржник, посилаючись на скрутне фінансове становище та судову практику ЄСПЛ, зазначив про неможливість сплати судового збору, та дійшов висновків про те, що ним здійснено виправлення недоліків, про що було зазначено в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2021. 

Так, суд апеляційної інстанції в оскаржуваній ухвалі зазначив, що відповідно до положень статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З огляду на зазначене, колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку, що виходячи з того, що скаржником не надано до суду жодних доказів його скрутного фінансового становища або доказів, які б підтверджували обставини, за якими суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, скаржник не є особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, колегія суддів зауважила в оскаржуваній ухвалі, що в матеріалах справи, які Північним апеляційним господарським судом було витребувано з Господарського суду м. Києва, міститься лише копія заяви про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця без додатків, які зазначені у вказаній заяві.

Відтак, колегія суддів прийшла до висновку, що скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною четвертою статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. 

З урахуванням зазначеного, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду зазначає, що суд апеляційної інстанції приймаючи ухвалу про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.05.2021 у справі № 910/7703/21 діяв відповідно до вимог ГПК України та у межах повноважень, передбачених процесуальним законом.

Доводи, які викладені у касаційній скарзі, не спростовують висновків суду апеляційної інстанції під час прийняття оскаржуваної ухвали та не викликають сумнівів щодо правомірності застосування норм процесуального права ГПК України, позаяк зводяться до заперечення ухвали Господарського суду міста Києва від 20.05.2021, яка не є об`єктом касаційного оскарження згідно прохальної частини касаційної скарги ОСОБА_1 .

За змістом частини другої статті 293 ГПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Наведене повністю узгоджується з правовими позиціями, сформованими Європейським судом з прав людини у справах Levages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) та Brualla Gomez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії), згідно з якими умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

З урахуванням наведеного Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2021 у справі № 910/7703/21 про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.05.2021, оскільки правильне застосування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 293, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2021 у справі № 910/7703/21.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2021 у справі № 910/7703/21 повернути заявнику з доданими до неї матеріалами.

3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          О. О. Банасько

Судді                                                                                                    В. Г. Пєсков

                                                                                                    В. Я. Погребняк