Ухвала
15 липня 2021 року
м. Київ
 
справа № 551/1325/19
провадження № 61-10825ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Довженка» на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 13 січня 
2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 11 травня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма 
«ім. Довженка» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки Валентини Михайлівни про визнання недійсними угод про дострокове розірвання договорів оренди землі та скасування рішень державного реєстратора щодо припинення іншого речового права (права оренди) земельних ділянок,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 13 січня 
2021 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду 
від 11 травня 2021 року, у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Довженка» (далі - ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка») відмовлено.
 
У липні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга 
ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка»на Шишацького районного суду Полтавської області від 13 січня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду 
від 11 травня 2021 року, у якій заявник просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
 
До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. мотивоване тим, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду заявник отримав 28 травня 2021 року, що підтверджується відомостями штрихкодового ідентифікатора конверту з апеляційного суду.
 
Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).
 
Ураховуючи наведене, причини пропуску строку на касаційне оскарження, наведені заявником є поважними, підтверджені належними доказами, а тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, а строк на касаційне оскарження поновленню.
 
Підставами касаційного оскарження судового рішення, заявник зазначає порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 910/11163/17, від 04 липня 2018 року у справі № 369/1923/15-ц, від 17 липня 2018 року у справі 
№ 915/1145/17, від 26 вересня 2018 року у справі № 346/2946/16-ц, від 18 червня 2019 року у справі № 920/330/18, 18 березня 2020 року у справі № 902/417/18, від 23 вересня 2020 року у справі № 544/35/18 (пункт 1 частини другої статті 
389 ЦПК України) та порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази та встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункти 1,4 частини третьої статті 411 ЦПК України).
 
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у ній доводи підлягають перевірці за матеріалами справи, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
 
Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма 
«ім. Довженка» про поновлення строку задовольнити.
 
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Довженка» строк на касаційне оскарження рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 13 січня 2021 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 11 травня 2021 року.
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Довженка» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки Валентини Михайлівни про визнання недійсними угод про дострокове розірвання договорів оренди землі та скасування рішень державного реєстратора щодо припинення іншого речового права (права оренди) земельних ділянок, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Довженка» на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 13 січня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 11 травня 2021 року.
 
Витребувати Шишацького районного суду Полтавської областіцивільну справу № 551/1325/19.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 серпня 2021 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:        	Г. І. Усик     І. Ю. Гулейков     О. В. Ступак