УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2021 року
м. Київ
справа № 219/1488/21
провадження № 51-3602ска21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           Мазура М. В.,
суддів                        Булейко О. Л., Фоміна С. Б.,
розглянув касаційну скаргу адвоката Постельги Ірини Володимирівни, яка діє в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , на постанову Луганського апеляційного суду від 11 червня 2021 року у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі — КУпАП).
Суть питання
Постановою судді Кремінського районного суду Луганської області від 22 квітня 2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права і керуванням транспортними засобами на строк 1 рік та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 тис. грн.  
Не погоджуючись із рішенням місцевого суду адвокат Постельга І. В. подала скаргу до апеляційного суду, разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. 
Луганський апеляційний суд постановою від 11 червня 2021 року відмовив адвокату у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернув її апеляційну скаргу.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову апеляційного суду та направити справу на новий апеляційний розгляд.
Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду
Відповідно до пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а право на касаційне оскарження – лише у визначених законом випадках. 
За правилами статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду. 
При цьому нормами КУпАП не передбачена можливість касаційного оскарження постанови апеляційного суду у справі про адміністративне правопорушення. 
Крім того, статтею 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, однак оскаржувана постанови до цього переліку не входить.
Таким чином, виходячи з положень пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України, статей 294 КУпАП, 424 КПК України оскаржуване рішення не може бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на викладене, оскільки адвокат Постельга І. В. в касаційній скарзі ставить питання про скасування судового рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, Верховний Суд, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України вважає, за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження. 
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Постельги Ірини Володимирівни, яка діє в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , на постанову Луганського апеляційного суду від 11 червня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
 
М. В. Мазур                                       О. Л. Булейко                                С. Б. Фомін