Дата документу 01.07.2021 Справа № 310/5554/20

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Є.У.№ 310/5554/20                        Головуючий у 1 інстанції: Троценко Т.А.
№ 22-ц/807/1943/21                                        Суддя-доповідач: Крилова О.В.

 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року        м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого:                Крилової О.В.
суддів:                Кухаря С.В.
                       Полякова О.З.
секретар:                Бєлова А.В.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 березня 2021 року за заявою АТ «Альфа-Банк» про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Альфа-Банк», виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області в особі державного реєстратора Ільющенкова С.О., треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування державної реєстрації права власності, припинення права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 березня 2021 року у задоволенні клопотання АТ «Альфа-Банк» про закриття провадження по справі відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду АТ «Альфа-Банк» подало апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до АТ «Альфа – Банк», виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізької області в особі державного реєстратора Ільющенкова С. О., треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у якій просить скасувати рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень індексний № 44343581 від 30. 11. 2018 року про реєстрацію права власності та державну реєстрацію права власності від 28. 11. 2018 року (номер запису 29195421) за АТ «Укрсоцбанк» квартиру АДРЕСА_1 , припинивши право власності на вказану квартиру за АТ «Укрсоцбанк». 

Вимагаючи закриття провадження в справі, АТ «Альфа Банк» посилався на те6, що постановою Запорізького апеляційного суду від 18. 03. 2020 року ухвалене нове рішення, яким скасовано запис про право власності № 29195421 від 28. 11. 2018 року на нерухоме майно – квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «Укрсоцбанк», тобто дане питання вже вирішено судом, і згідно ст. 255 ЦПК України це є підставою для закриття провадження у справі.

Відмовляючи у задоволенні клопотання відповідача суд першої інстанції врахував наступні положення закону та фактичні обставини справи.

Згідно умов ст. 255 ЦПК України підставами закриття провадження у справі є набрання законної сили рішенням суду або ухвалою суду про закриття провадження у справі, ухваленим або постановленим з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.
Суд першої інстанції правомірно та обґрунтовано вважав, що в даному випадку ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, предметом якого є усунення перешкод у реалізації права власності, яке було визнане за ним рішенням суду від 18. 03. 2020 року у зв`язку зі зміною законодавства України, яке регулює державну реєстрацію права власності шляхом скасування рішення про державну реєстрацію та припинення права власності. 

Тобто, як зазначив суд першої інстанції предмети і підстава позову ОСОБА_1 , з яким він звернувся 10. 08. 2020 року не є аналогічними з предметом та підставою позову, яким було вирішено справу 18. 03. 2020 року. 

Погоджуючись з висновком суду першої інстанції, судова колегія виходить з того, що закриття провадження в справі без дослідження всіх фактичних обставин та з`ясування перешкод, які існують у позивача для реалізації права власності. порушуватиме право на доступ до суду як таке право людини, що передбачає можливість безперешкодного звернення до суду за захистом своїх прав та випливає з п. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З огляду на викладене, судова коелігя не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної судової ухвали.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» залишити без задоволення.

Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 березня 2021 року у цій справі залишити без змін,

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови апеляційним складено 5 липня 2021 року.

Головуючий                                                                О.В. Крилова

Судді:                                                                        С.В. Кухар

О.З. Поляков