Ухвала
про залишення скарги без руху
3 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 221/7611/18
провадження № 51- 3451 ск 21 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                        ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянув  касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 20 травня 2021 року, якою залишено без задоволення його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Донецького апеляційного суду від 14 квітня 2021 року у кримінальному провадженні щодо засудженої  ОСОБА_5 , 
встановив:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 ставить питання про перегляд зазначеного судового рішення з підстави неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та через недотримання судом апеляційної інстанції норм кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Скаргу просить розглянути без його участі.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням захиснику ОСОБА_4 строку для усунення недоліків на таких підставах.
Положеннями п.4 ч.2 ст. 427 КПК передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Однак, як убачається зі змісту скарги, скаржник вищевказаних вимог закону не дотримався.
Згідно з положеннями ст. 438 КПК однією з підстав для скасування чи зміни судового рішення судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 412 КПК істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення. 
Захисник ОСОБА_4 у скарзі не погоджуючись із  судовим рішенням в частині  розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Донецького апеляційного суду від 14 квітня 2021 року, при цьому, хоча й посилається на порушення апеляційним судом вимог статей 370, 459, 462 КПК, однак не навів належних обґрунтувань про те, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення при розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Так, захисник не зазначив, яким чином вказана ним, на його думку, нововиявлена обставина – наявність стану вагітності обвинуваченої ОСОБА_5 на час розгляду кримінального провадження щодо неї в апеляційному порядку, з урахуванням стану обвинуваченої на теперішній час,  вплинула чи могла вплинути на законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали апеляційного суду, враховуючи також те, що питання про наявність підстав для застосування до обвинуваченої положень ст. 75 КК, вже було предметом перевірки судом апеляційної інстанції, а питання про звільнення від відбування покарання вагітних жінок врегульовано положеннями п.4 ч.1 ст. 537 КПК. 
Крім того, у скарзі захисник посилаючись на порушення вимог ч.3 ст.35  та п.2 ч.2 ст.412 КПК не зазначив обґрунтувань, яким чином вказане, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК, свідчить про наявність істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, що перешкодило чи могло перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює вирішення питання щодо наявності підстав відкриття касаційного провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що  касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу. 
При повторному зверненні до суду захисником має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.
Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нової касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень ст. 427 КПК.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 20 травня 2021 року, якою залишено без задоволення його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Донецького апеляційного суду від 14 квітня 2021 року у кримінальному провадженні щодо засудженої ОСОБА_5 залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків — п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_6                                     ОСОБА_2                                  ОСОБА_3