УХВАЛА

20 вересня 2021 року 
м. Київ

Справа №  915/863/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Багай Н.О.  
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лока"  
про зупинення виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.10.2020 у справі №    915/863/20 до закінчення його касаційного перегляду  
за позовом Першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави
до 1. Миколаївської міської ради, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Лока"  
про визнання недійсною додаткової угоди № 05/у-20 до договору оренди землі від 06.12.2008 року № 470 та повернення земельної ділянки,   

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.06.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Миколаївської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.10.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 у справі № 915/863/20; зупинено провадження у справі №915/863/20 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 903/1030/19.   
30.08.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Лока" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про зупинення виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.10.2020 у справі №    915/863/20 до закінчення його касаційного перегляду. 
Зазначена заява мотивована тим, що виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.10.2020 у справі №  915/863/20 паралізує здійснення господарської діяльності заявника.
Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України  провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
Касаційний господарський суд, керуючись приписами статті 230 ГПК України, вважає за можливе поновити провадження для розгляду вищевказаної заяви.
Розглянувши зазначену заяву Суд відмовляє у її задоволенні і в обґрунтування цієї відмови зазначає таке.
Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивоване. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.
При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.
Разом з тим в ухвалі про зупинення судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.
У заяві не наведено достатніх доводів та обґрунтувань того, що захист прав скаржника, свобод та інтересів його, стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
З огляду на викладене, обговоривши доводи, викладені у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Лока", колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для  зупинення виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.10.2020 у справі №    915/863/20 до закінчення його касаційного перегляду та відмовляє у задоволені заяви з наведених у ній підстав.
Колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 915/863/20 за касаційною скаргою Миколаївської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.10.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 у справі № 915/863/20 до прийняття відповідного рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 903/1030/19.
Керуючись статтями 228, 230, 234, 235, 332 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:
1. Поновити касаційне провадження у справі № 915/863/20 за касаційною скаргою Миколаївської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.10.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 у справі № 915/863/20.   
2. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Лока" у задоволенні заяви про зупинення виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.10.2020 у справі №    915/863/20 до закінчення його касаційного перегляду.  
3. Провадження за  касаційною скаргою Миколаївської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.10.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 у справі № 915/863/20 зупинити до прийняття відповідного рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 903/1030/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає..

Головуючий                                                                                          Ю. Я. Чумак

Судді                                                                                                    Т. Б. Дроботова 

                                                                                                                  Н. О. Багай