Справа № 991/5979/21
Провадження 1-кс/991/6069/21

У Х В А Л А
Іменем України

03 вересня 2021 року                                                        м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017040000000531, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017040000000531, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Слідчим суддею було відкрито провадження за вищевказаною скаргою та призначено дату та час судового засідання.
До початку судового засідання детективом Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , який входить до групи детективів, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017040000000531, до суду надіслано заперечення, у змісті яких з-поміж іншого детектив порушив перед слідчим суддею питання про розгляд скарги за його відсутності. 
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , ознайомившись із запереченнями детектива, відмовився від підтримання вимог скарги, поданої ним в інтересах ОСОБА_4 .
Дослідивши скаргу захисника та висловлену ним позицію у судовому засіданні щодо відмови від підтримання вимог скарги, слідчий суддя керується наступним.
Частина 1 статті 22 КПК України встановлює, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, оскільки особа, яка подала скаргу на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, не підтримує її, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду цієї скарги по суті.
Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, оскільки позицію щодо відмови від підтримання вимог скарги захисником було висловлено у судовому засіданні, таку скаргу слід залишити без розгляду.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 9, 26 КК України, слідчий суддя        

УХВАЛИВ :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017040000000531, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк – залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                                                                        ОСОБА_1